Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2024 (2-9054/2023;) ~ М-6702/2023 от 13.11.2023

№

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 февраля 2024 года                город Кызыл

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО13 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее также - АО «АльфаСтрахование») обратилось к ответчику с иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно делу об административном правонарушении - водитель ФИО14, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком является АО «АльфаСтрахование», которым выплачено страховое возмещение в размере 395 092 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 395 092 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7150,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещена по месту жительства, указанным в иске и в адресной справке, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (абзац п.11.2).

           Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 58 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на три стоящих транспортных средства с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 под управлением ФИО8, <данные изъяты> под управлением ФИО9 и <данные изъяты> под управлением ФИО15, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, принадлежащего ФИО16

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО10 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Как указано в данном постановлении водитель ФИО18, управляя транспортным средством, не учел скорость, не превышающую установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, в частичности видимость в направлении движения.

    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

              В соответствии со ст.71 ГПК РФ постановление по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, являются письменными доказательствами.

          Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием находятся виновные действия водителя ФИО19

               Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), собственник транспортного средства ФИО20, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО21, ФИО1, ФИО22

    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 293 600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 182 600 рублей.

ФИО9 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков и ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 395 092 рублей с учетом выплаченных 182 600 рублей. Указанная сумма выплачена ФИО9, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 600 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 492 рубля.

        Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор обязательного страхования АО АльфаСтрахование» (полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства <данные изъяты>, при котором управление транспортным средством осуществляется только допущенными к управлению транспортным средством указанными в договоре водителями, а именно ФИО23, ФИО1, ФИО24.

При таких обстоятельствах, совокупностью представленных доказательств объективно не подтверждается тот факт, что ответчик ФИО25 указан в договоре обязательного страхования № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО9 причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшему по вине ФИО26, не указанного в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств в порядке регресса в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 395 092 рублей, следовательно иск подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7150,92 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО27 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с ФИО28 № в пользу акционерного общества «Альфастрахование» расходы на выплату страхового возмещения в размере 395 092 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7150,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                              В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.