Решение по делу № 5-110/2020 от 04.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осипова <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении осипова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего официально, проживающего по адресу: <АДРЕС>  

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Осипов <ФИО> находясь в магазине АО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 349А,  совершил тайное хищение товара, а именно, бритвенного станка «Джилет Фьюжн - 5 Прглэйд» в количестве 2 штук, общей стоимостью 1604,56 рублей, без учета НДС, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества.

В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Осипов <ФИО>

Выслушав Осипова <ФИО> исследовав материалы дела и представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, признаётся мелким, и влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трёх тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> Осипов <ФИО>., находясь в магазине АО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 349А,  совершил тайное хищение товара, а именно, бритвенного станка «Джилет Фьюжн - 5 Прглэйд» в количестве 2 штук, общей стоимостью 1604,56 рублей, без учета НДС, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Указанные обстоятельства и вина Осипова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 19 <НОМЕР> от <ДАТА5>

- заявлением от <ФИО5> от <ДАТА5> о привлечении неустановленного лица к административной ответственности за хищение товара;

- протоколом опроса потерпевшей <ФИО5>;

- опросом свидетелей Шукюрова Э.Б.о., от <ДАТА5>

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>

- объяснениями Осипова <ФИО> от <ДАТА6>, из  которого видно, что Осипов <ФИО>. не отрицает факт совершения им кражи товара из магазина ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 349а;

- актом инвентаризации от <ДАТА5>

- справкой магазина АО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о стоимости похищенного товара;

- товарно-транспортными накладными, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательства, опровергающие вину Осипова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мировому судье не представлены.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина Осипова <ФИО> доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - как хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи при отсутствии квалифицирующих признаков считается мелким хищением.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершённого <ФИО6>. административного правонарушения, его личность, и с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  учитывая, что Осипов <ФИО>. в настоящее время официально не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, суд считает  необходимым назначить <ФИО6>. наказание в виде административного ареста.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Осипова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с <ДАТА7>  с 18 ч. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                      подпись                                              <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья:

Постановление вступило в законную силу _____________________