Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2023 (12-498/2022;) от 09.12.2022

Мировой судья Е.А. Артемьева Дело № 12-12/2023

УИД 26MS0139-01-2022-004862-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Михайловск         7 февраля 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием заявителя Зыкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыкова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зыкова Сергея Сергеевича по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Зыков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Зыков С.С., будучи не согласным с данным постановлением, обратился в Шпаковский районный суд с жалобой, в которой просил изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и заменить назначенное ему наказание в виде штрафа 150 000 рублей на административный арест, указав, что арест будет для него более приемлемым, поскольку менее усугубляет материальное положение семьи, чем огромный штраф.

В судебном заседании Зыков С.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд удовлетворить ее в полном объеме.

Выслушав Зыкова С.С., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зыкова С.С. к административной ответственности) уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (часть 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Зыкова С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №, Зыков С.С. направлен в МУП МЖКХ ШМР, на него возложена обязанность приступить в МУП МЖКХ ШМР для отбывания административного наказания в виде обязательных работ в виде 40 часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Зыков С.С. к отбыванию наказания в МУП МЖКХ ШМР не приступил. Наказание в названной организации не отбывал, что последним не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по СК в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении Зыкова С.С. для отбывания наказания в виде обязательных работ в МУП «Ритуал» города Михайловска и на него возложена обязанность приступить к обязательным работам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление получено Зыковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день выдана памятка, в которой подробно указаны его права, обязанности, а также он предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ.

Согласно ответу МУП «Ритуал» города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №, Зыков С.С. наказание в виде обязательных работ не отбывал.

Зыков С.С. неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, для предоставления документов об отбывании наказания в виде обязательных работ. Данное требование Зыковым С.С. выполнено не было.

Таким образом, установлен факт уклонения Зыкова С.С. от отбывания обязательных работ без уважительных причин, что явилось основанием для привлечения лица, в отношении которого ведется производство, к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, уклонившееся от отбывания обязательных работ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Зыковым С.С. при рассмотрении дела не представлено доказательств отсутствия у него объективной возможности исполнения назначенного ему наказания, а равно наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законом обязанности по отбыванию административного наказания.

Доводы поданной в Шпаковский районный суд Ставропольского края жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Зыкова С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Постановление о привлечении Зыкова С.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП могли повлечь отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено, указание на такие обстоятельства жалоба не содержит.

Доводы Зыкова С.С. об изменении постановления мирового судьи в части назначения наказания в виде административного ареста подлежат отклонению, поскольку это ухудшит положение Зыкова С.С.

Вместе с тем имеются основания для его изменения.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом в таком случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2.2 ст. 4.1 и ч. 2.3 ст. 4.1 КРФоАП, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КРФоАП, применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения Зыкову С.С. наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, исходя из следующего.

Зыков С.С. ранее не совершал однородного административного правонарушения, из представленных суду документов усматривается, что он характеризуется по месту работы и месту жительства положительно, отбыл наказание в виде обязательных работ в размере 40 часов, ухаживал за больной матерью, которая находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сам находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которой выплачивает алименты, в настоящее время трудоустроен.

Суд считает, что уплата штрафа в размере 150 000 рублей неизбежно отразится на финансовом положении Зыкова С.С. и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2.2 ░ ░. 2.3 ░░. 4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░