Решение по делу № 2-1196/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-1196/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года Республика Коми, с. Усть-Цильма Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Данилюк Р.И., присекретаре Ясинской С.Н.,

с участием истца Торопова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Сергея Ивановича к Поздеевой (Рочевой) Наталье Вельевне о взыскании денежной суммы, судебных расходов в виде государственной пошлины, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Торопов С.И. обратился к мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми с иском о взыскании с Поздеевой (ранее Рочевой) Наталье Вельевне денежной суммы в размере 6000 рублей, судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Истцом в судебном заседании предоставлено заявление, в котором он отказывается от заявленных исковых требований, в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности, что подтверждается представленной истцом представленной распиской. Из заявления следует, что Торопов С.И. также отказывается от исковых требований по вопросу взыскания морального вреда. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ ему известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска приобщено к делу. При этом согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил в судебном заседании истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Ответчик, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия отказа от иска. Возражений от сторон по поводу отказа от иска не поступило.

Из материалов дела установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований принят судом. Дальнейшее производство по делу следует прекратить.

Согласно ст. 221 ГПК производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

Из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае прекращения производства по делу без рассмотрения судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 280 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный Тороповым Сергеем Ивановичем отказ от иска к Поздеевой (ранее Рочевой) Наталье Вельевне о взыскании денежной суммы, морального вреда и судебных расходов, дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Торопову Сергею Ивановичу государственную пошлину в сумме 280 рублей 00 копеек.

Предоставить Торопову С.И. платежный документ и разъяснить, что за возвратом излишне уплаченной государственной пошлины необходимо обратится в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2по Республике Коми, к заявлению приложить данное определение (с отметкой о вступлении в законную силу), платежный документ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения в Ижемский районный суд Республики Коми через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

Мировой судья                                                                              Р.И. Данилюк