Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2022 от 02.11.2022

Дело № 11-37/2022

УИД 11MS0046-01-2022-003292-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

21 ноября 2022 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Трофимовой Д.С. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

установил:

Трофимова Д.С. обратилась в Прилузский судебный участок Республики Коми с иском к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что, являясь неработающим пенсионером по старости, в период с 18.05.2022 по 27.05.2022 выезжала на отдых. Обратилась к ответчику с просьбой компенсировать расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 5 100 рублей, однако в выплате компенсации было отказано. Не согласившись с вынесенным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи Прилузского судебного участка от 19.09.2022 исковые требования Трофимовой Д.С. к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворены. С Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу Трофимовой Д.С. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период 2022-2023 гг. в размере 4 500 рублей. Мотивированное решение составлено 29.09.2022.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОПФР по Республике Коми подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что маршруты Сыктывкар-Кельчиюр, Кельчиюр-Сыктывкар, по которым осуществлял перевозку пассажиров ИП ФИО5, отсутствуют в реестре маршрутов регулярных перевозок, при этом судом первой инстанции не проверялось соответствие представленных истцом проездных документов в частности о стоимости перевозки по маршруту следования Трофимовой Д.С. к месту отдыха и обратно у перевозчика, включенного в реестр маршрутов регулярных перевозчиков. Кроме того в билете по маршруту Сыктывкар-Объячево имелись исправления, не заверенные подписью и печатью перевозчика.

Трофимова Д.С. в суде апелляционной инстанции не присутствует, о месте и времени заседания извещена надлежаще, не ходатайствовала об отложении дела.

Представитель ГУ ОПФР по Республике Коми, извещенный о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в суд также не явился.

Суд полагает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проанализировав правовую позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Трофимова Д.С. проживает в с. Черныш Прилузского района Республики Коми, то есть в местности, приравненной к району Крайнего Севера, является неработающим пенсионером. В период с 18 мая 2022 года по 27 мая 2022 года выезжала на отдых по маршруту Объячево-Сыктывкар-Кельчиюр-Сыктывкар-Объячево, при этом правом возмещения стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец в течение 2-х лет не пользовалась.

30.06.2022 Трофимова Д.С. обратилась к ГУ ОПФР по Республике Коми с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом к заявлению приложила проездные билеты по маршруту Объячево-Сыктывкар, Сыктывкар-Кельчиюр, Кельчиюр-Сыктывкар, Сыктывкар-Объячево, справку, подтверждающую нахождение в с.п. Кельчиюр.

Решением ГУ ОПФ РФ по Республике Коми от 30.06.2022 № Трофимовой Д.С. определена к оплате стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 600 рублей, при этом в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 000 рублей отказано в связи отсутствием маршрута Сыктывкар-Кельчиюр-Сыктывкар, осуществляемого ИП ФИО5, в реестре маршрутов регулярных перевозок; также в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 500 рублей отказано в связи с внесением в проездной документ записи (исправления) (дата прибытия) по маршруту Сыктывкар-Объячево, осуществляемого ИП ФИО7 28.05.2022.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Трофимовой Д.С., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие заявленного истцом маршрута в реестре маршрутов регулярных перевозок, внесение в проездной документ исправлений, не оформленные надлежащим образом, не могут служить основанием для отказа в выплате компенсации истцу, поскольку ставят ее в неравное положение, лишает последнюю права на социальное обеспечение. Обязанность по соблюдению требований к форме пассажирского билета, регистрация в реестре регулярных перевозок возлагается на перевозчика, а не на пассажира.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34).

По своей правовой природе данная мера государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который был вправе поручить решение этих вопросов Правительству Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 № 509-О и от 04.10.2012 № 1768-О).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;        г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;               д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований представила проездные билеты по маршруту Сыктывкар-Кельчиюр с датой отправления 18.05.2022 и Кельчиюр-Сыктывкар с датой отправления 27.05.2022 стоимостью 2 000 рублей каждый, выданные ИП ФИО6

Оценивая доводы ответчика о том, что проезд осуществлен истцом по маршрутам, не входящим в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, утвержденных Министерством транспорта РФ, в связи с чем не подлежит компенсации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ни нормы Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ни положения Правил не содержат ограничений в выборе пенсионером места своего отдыха на территории Российской Федерации. Главное, чтобы стоимость проезда к такому месту автомобильным транспортом не превышала стоимости проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи о том, что отсутствие регулярного междугороднего автобусного сообщения по маршрутам Сыктывкар-Кельчиюр и Кельчиюр-Сыктывкар не может приводить к неоправданному ограничению установленных Законом и Правилами прав пенсионеров, которые свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к тому, что при отсутствии регулярного автобусного сообщения к месту избранного пенсионером отдыха компенсация расходов по проезду вообще не должна производиться. Однако такой подход противоречит общему смыслу Закона от 19.02.1993 № 4520-1, гарантирующего пенсионерам компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к избранному месту отдыха на территории Российской Федерации вне зависимости от того обстоятельства, имеется ли к этому месту регулярный автобусный маршрут.

Рассматривая доводы ответчика, что проездной документ (№), приобретенный у ИП ФИО7 по маршруту Сыктывкар-Объячево имеет исправления, при этом, исправления не заверены подписью и печатью перевозчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанный проездной документ отвечает общим требованиям, предъявляемым к документам, имеет обязательные реквизиты для билетов, с фиксированной датой и временем отправления и прибытия. Кроме того, из проездного документа очевиден маршрут, по которому следовала истец.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств того, что требуемый истицей ко взысканию размер компенсации превышает стоимость проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении (с пересадками) ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено, ходатайств о направлении соответствующих запросов при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 335 ГПК РФ, суд

    определил:

    Решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Трофимовой Д.С. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - оставить без изменения, апелляционную Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий