Решение по делу № 1-64/2014 от 18.11.2014

Дело № 1-64 / 2014г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 ноября 2014г. п. Батагай

      Мировой судья по судебному  участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) - Аргунова Г.С.,   с участием:

 государственного обвинителя -  Верхоянского межрайонного прокурора Ломачева А.П.,

подсудимых Слепцова А.Н., Потапова С.А.,

защитников: <ФИО1>, представившего ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>  и удостоверение <НОМЕР> <ФИО2>,  представившего ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>  и удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшего  <ФИО3>,

при секретаре Слепцовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства  в отношении:

Слепцова <ФИО4> - <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> РС (Я), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с неполным средним образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не женатого, военнообязанного, ранее  не  судимого;

Потапова <ФИО5> - <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с полным средним  образованием, неженатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, временно не  работающего, невоеннообязанного, ранее судимого <ДАТА5> судебным участком №10 Верхоянского района РС (Я)  по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы  сроком  на <ОБЕЗЛИЧЕНО> с испытательным сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ДАТА6> районным судом РС (Я) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы  сроком  на <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> (судимости  в установленном законном порядке не погашены),                     

  обвиняемых  в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов С.А. и Слепцов А.Н.  нанесли побои из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:  19 сентября 2014г.в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 05 минут Потапов <ФИО5> и Слепцов <ФИО4> будучи в  состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Лена 24», расположенного по <АДРЕС>, Потапов С.А, с целью причинения физической боли, умышленно из хулиганских побуждений, кулаками обеих рук нанес не менее трех ударов в область глаз <ФИО3>, после чего Слепцов А.Н. с целью причинения физической боли, умышленно из хулиганских побуждений, кулаками обеих рук нанес не менее трех ударов в область челюсти <ФИО6>, причинив тем самым последнему физическую боль. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы  от 25 сентября 2014г. <ФИО3> причинены следующие повреждения: кровоподтеки правой окологлазничной области, правой скуловой области, правой височной области, области нижней челюсти справа и слева; области нижнего века левого глаза; левой щечной области. Данные телесные повреждения согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008г<ДАТА> не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Гр.Слепцов <ФИО4> лично нанес кулаками обеих рук не менее трех ударов в область челюсти <ФИО3>.        

             Гр.Потапов С.А. лично нанес кулаками обеих рук не менее трех ударов в область глаз <ФИО3>.                            

            Таким образом, своими умышленными действиями гр.Слепцов А.Н. и Потапов С.А. совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, т.е. нанесение побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.      

В судебном заседании подсудимые Потапов С.А. и Слепцов А.Н. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ согласны  и вину признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники,   потерпевший, государственный обвинитель  не возражают против  рассмотрения дела в особом порядке.

Суд усматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые   полностью согласны  с предъявленным обвинением, понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства. Ходатайства  были  заявлены  добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновные действия подсудимых  Слепцова А.Н. и Потапова С.А<ФИО7>  правильно квалифицированы  по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.      

             Руководствуясь ч.5 ст.316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

С учетом содеянного не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

Из собранных характеризующих материалов видно, что подсудимый  Слепцов А.Н.  участковым полиции характеризуется посредственно, по месту учебы в училище положительно, холост,  не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц,  состоит на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУ РС (Я) «Верхоянская центральная районная больница», привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (<ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>), ранее не  судим.

При определении вида и меры уголовного наказания суд в отношении подсудимого признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Из собранных характеризующих материалов в отношении подсудимого Потапова С.А. видно, что подсудимый участковым полиции характеризуется посредственно, состоит в гражданском браке с <ФИО8>, имеет на иждивении  малолетнюю дочь <ФИО9> <ДАТА14>,  не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (<ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>), ранее   судим.

При определении вида и меры уголовного наказания суд в отношении подсудимого признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка  (п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Рецидив преступлений отсутствует, т.к. Потапов С.А. имеет судимости  за преступления, за которые он осужден условно (ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ).

Потапов С.А. по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от <ДАТА18> осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО>   лишения свободы условно с испытательном сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по приговору  мирового судьи судебного участка № 10 Верхоянского района от <ДАТА19> по ст.112 ч.1 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы условно с испытательным сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При обсуждении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в отношении подсудимого  Потапова С.А. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом указанной нормы закона и конкретные обстоятельства совершения данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, мнений обвинения, защиты и потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, полагавших о возможности сохранения условного осуждения, личности подсудимого,   наличия обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, а также в материалах дела отсутствует справка-характеристика уголовно-исполнительной инспекции на подсудимого, суд считает возможным еще раз дать время для исправления, перевоспитания, и сохранить условное  осуждение по приговору мирового судьи от <ДАТА5> по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от  <ДАТА21> с самостоятельным его исполнением.

При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления против здоровья, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность и возраст виновного, его трудоспособность, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих уголовное наказание,  влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, мнений потерпевшего, который не имеет никаких претензий к подсудимому, суд  считает необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить условное осуждение.

В отношении  подсудимого  Слепцова А.Н., с учетом  его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих уголовное наказание,  влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, мнения потерпевшего, который не имеет никаких претензий к подсудимому, суд  также считает необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить условное осуждение.

Гражданский иск по уголовному делу  потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу  отсутствуют.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Уголовное дело  рассмотрено в особом порядке.

            В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Потапова С.А. и Слепцова А.Н.  не подлежат.

Адвокаты <ФИО1>, <ФИО2>  участвовали  в деле по назначению суда за оказание юридической помощи  подсудимым  в течение одного  дня, о чем  вынести отдельные постановления  о вознаграждении.

Меру принуждения  в отношении  Слепцова А.Н.  в виде обязательства о явке   следует оставить без изменения в целях обеспечения надлежащего исполнения настоящего приговора.

Меру пресечения   в отношении Потапова С.А.  в виде  подписки о невыезде   следует оставить без изменения в целях обеспечения надлежащего исполнения настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  Потапова <ФИО5>  виновным  в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное по приговору  мирового судьи судебного участка № 10 Верхоянского района от <ДАТА5>

На основании  ч.1 ст.70 УК РФ путем  частичного  присоединения наказания, не отбытого по  приговору  мирового судьи по судебному участку № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) от <ДАТА5>  к вновь назначенному наказанию   окончательно назначить  Потапову С.А.  наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обязать Потапова С.А.  самостоятельно  встать на учет в  уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию при изменении постоянного места жительства, трудоустроиться.

Приговор   Томпонского районного суда от  <ДАТА22>  исполнять   самостоятельно.

Меру пресечения  Потапову С.А. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.      

Признать  Слепцова <ФИО4>  виновным  в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании ст.73 УК РФ Слепцову А.Н.назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обязать  Слепцова А.Н.  самостоятельно  встать на учет в  уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию при изменении постоянного места жительства.

Меру принуждения  Слепцову А.Н.  - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить  Слепцова А.Н., Потапова С.А.  от уплаты процессуальных издержек.

Адвокату <ФИО1>, <ФИО2> за счет средств федерального бюджета выплатить процессуальные издержки, о чем вынести отдельные постановления.

Вещественные доказательства  по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Томпонский  районный  суд РС(Я)   в течение десяти суток  со дня провозглашения,   в соответствии с пределами обжалования приговора, предусмотренными ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).

  Разъяснить осужденным Потапову С.А. и Слепцову А.Н., что в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Мировой судья Аргунова Г.С<ФИО7>