Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2024 (2-7793/2023;) ~ М-5195/2023 от 01.09.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года                                                                                               город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 находятся исполнительные производства №, №, №, возбужденные на основании актов органа, осуществляющие контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 41 036,13 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 7000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 1000 рублей, предмет исполнения: «Взыскание налогов и сборов, включая пени» в отношении должника: ФИО1, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, на общую сумму 49 036,13 руб. не исполнены в виду недостаточности у должника средств и имущества.

Установлено, что у должника имеется земельный участок, местоположение установлено по адресу: <адрес>

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, от добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник уклоняется.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 998 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по месту регистрации, указанному в адресной справке и в иске, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва не явился, извещен.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1). Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статьи 278 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС России по <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, предмет исполнения: взыскание налога в размере 41 036,13 рублей.

Постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ выданного УФНС России по <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, предмет исполнения: взыскание налога в размере 7000 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО1 имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 704 кв.м., доля в праве 1/3 в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения; жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 43,1 кв.м., доля в праве 1/3 в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения; земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 998 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашенеия о выделе долей в натуре.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что, общая сумма задолженности должника ФИО1 перед взыскателем УФНС по <адрес> составляет 49 036,13 рублей, из них задолженность по налогам 41 036,13 рублей и 7000 рублей, исполнительский сбор 1000 рублей. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ задолженность не оплачена.

Исходя из изложенного, истцом обоснованно подан иск об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поскольку за срок более чем один год ответчиком задолженность по исполнительному производству не погашена, что нарушает разумные сроки исполнения решения суда и права взыскателя.

Судом установлено, что в собственности должника имеется вышеуказанное недвижимое имущество.

Сведений, исключающих обращение взыскание на указанное недвижимое имущество, ответчиком не представлено.

Цель, которую преследовал судебный пристав-исполнитель – понудить должника к исполнению исполнительных документов, в настоящее время не отпала.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок общей площадью 998 кв.м., категории земель – ведение дачного хозяйства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес> Республики Тыва» взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

исковые требования <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 № земельный участок общей площадью 998 кв.м., категории земель – ведение дачного хозяйства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                                   В.О. Саая

    Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.