Решение по делу № 5-694/2020 от 01.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                       г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело года об административном правонарушении <НОМЕР>/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КРФоАП, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Ош, Киргизия, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 3, квартира 36,

установил:

<ДАТА3> в 14:00 на бульваре Татищева в г. <АДРЕС> было установлено, что <ФИО2> была направлена повестка  о вызове на допрос в качестве свидетеля от  <ДАТА4> <НОМЕР> о явке в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА5> в  15 час. 30 мин. В назначенное время <ФИО2> вМИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области не явилась, о причинах, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, не уведомила. За данные действия предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КРФоАП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2> в судебное заседание не явилась.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

<ФИО2> извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, указанному в протоколе, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в  совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт совершения <ФИО2> данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР>, повесткой от <ДАТА4>, уведомлением, реестром отправлений.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

При рассмотрении дела установлено, что с целью получения свидетельских показаний  по вопросу налогового контроля в отношении ООО «Идеалстрой», <ДАТА4> <ФИО2> направлена повестка, в соответствии с которой ей надлежало прибыть в налоговый орган для допроса <ДАТА8> в 15:30 часов. В назначенное время <ФИО2> вМИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области не явилась, о причинах, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, не уведомила.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Мировой судья считает, что все составляющие административного правонарушения в действиях <ФИО2> нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными материалами дела.

Действия<ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.4 КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, считает законным и обоснованным назначить <ФИО2> наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.4 ч. 1, 29.9 КРФоАП, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток  в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>