Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2023 ~ М-787/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1473/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                                          г. Севастополь

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи               Богаевской Т.С.,

Помощника судьи                                     ФИО4,

с участием представителя истца              ФИО5,

ответчика                                                   ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2, третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, о взыскании долга по займу, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «<данные изъяты>» (далее - Истец) предъявило иск ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, с учетом заключенных дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила кредит в сумме <данные изъяты> на строительство жилья по адресу: г. Севастополь, <адрес>, который обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ДИЗО Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ имущество фонда на праве хозяйственного ведения передано ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на <данные изъяты>»), в связи с чем к последнему перешло права требования по кредитному договору, о чем уведомлен заемщик.

В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, направленная ему претензия об уплате задолженности не удовлетворена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты> №, заключенный между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения « <данные изъяты>» и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> руб, проценты по кредиту <данные изъяты> руб всего <данные изъяты> руб ; неустойку предусмотренную договором с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и до фактического исполнения решения суда : сумму остатка обязательства <данные изъяты> руб; сумму задолженности с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере тела кредита <данные изъяты> руб, проценты по кредиту <данные изъяты> руб, неустойку <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с начисленными процентами так как считает что договор беспроцентный, просит снизить размер взыскания с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принять во внимание ранее принятые решения суда по спору, применить срок исковой давности. Возражения на иск в письменном виде приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, с учетом заключенных дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила кредит в сумме <данные изъяты> на строительство жилья по адресу: г.Севастополь, <адрес>, который обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.3 и 4.2.2 кредитного договора в течение срока, установленного в п. 1.1 соглашения, Заемщик обязуется внести сумму средств, которая определяется в расчете погашения кредита (приложение 2), с даты регистрации свидетельства о праве собственности на построенное жилье в течение каждого квартала, но не позднее последнего дня отчетного квартала.

Приложением 2 к кредитному договору является расчет ежеквартальных платежей по погашению кредита и процентов за пользование им, согласно которому сумма ежеквартального платежа составляет 901,23 гривен.

Сторонами не оспаривалось, что сумма кредита перечислена на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а также обременение в виде ипотеки по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с займодавцем.

На основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет ежеквартального платежа — <данные изъяты>; на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет ежеквартального платежа — <данные изъяты>.

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по кредитному договору перешли к ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ последнее переименовано <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на <данные изъяты>».

Ответчик уведомлен о переходе права требования к новому кредитору.

В соответствии со статьей 1054 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются положения пункта 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 1050 ГК Украины, если договором установлена обязанность заемщика возвратить заем частями (с рассрочкой), то в случае просрочки возврата очередной части заимодатель имеет право требовать досрочного возвращения части займа, оставшаяся и уплаты процентов, надлежащих ему в соответствии со статьей 1048 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статьях 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), начавшего свое действие на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» к ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб,, неустойка за период с <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда изменено, взысканы задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб, неустойка <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб. с учетом применения заявленного пропуска срока исковой давности и снижения неустойки.

Как следует из поданного искового заявления, в настоящее время истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу и процентов за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, неустойка за это же период, остаток обязательства по договору. Остаток обязательства ( основной долг) по кредитному договору № от <данные изъяты> года на <данные изъяты> года всего составляет <данные изъяты> руб, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского горсуда и без учета процентов по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. При этом истец выражает несогласие с апелляционным определением городского суда Севастополя от <данные изъяты> года и приводит свой расчет задолженности. Суд не находит для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку задолженность за указанный период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года уже была предметом рассмотрения судов, было принято решение, вступившее в законную силу, имеющее преюдициальное значение о частичном удовлетворении исковых требований в указанный период, данное судебное решение не обжаловалось истцом, вопрос об исправлении арифметической ошибки не ставился. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для повторного рассмотрения в настоящее время требований о взыскании задолженности за указанный период.

          Согласно расчета представленного истцом с учетом двойной процентной ставки Национального банка Украины и с учетом льготы задолженность за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года по основному долгу составляет <данные изъяты> руб, неустойка с учетом двойной процентной ставки НБУ <данные изъяты> руб.

Данный расчет суд считает арифметически верным, соответствующим вышеуказанным письменным доказательствам. Суду не представлено стороной ответчика каких-либо обоснованных возражений относительно размера задолженности в этой части.

В соответствии с Приложением № к кредитному договору от <данные изъяты> ( далее Приложение №) возврат заемных средств установлен в виде ежеквартальных выплат и составляет <данные изъяты> гривны с учетом льготы <данные изъяты>( п.7.2), которые подлежат выплате в рублях по официальному курсу гривны к рублю установленному ЦБ РФ <данные изъяты> года.

Перерасчет суммы платежей в ФИО1 рубли произведен в соответствии с курсом гривны Украины к рублю Российской Федерации, установленному в размере 38 рублей за 10 гривен согласно решению Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (7162) с учетом изменений, внесенных решением от ДД.ММ.ГГГГ № (7168) «Об организации основы финансовой деятельности, фискальной политики, денежного обращения и бюджетного процесса на территории <адрес> в переходный период». Сумма ежеквартального платежа в рублях составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по периодическому внесению платежей в погашение кредита. Факт невнесения платежей не отрицается ответчиком и в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор является беспроцентным подтверждается п. 6.1 Приложения № из которого следует, что проценты за пользование кредитом отсутствуют. В связи с чем суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по кредиту.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежаще, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании просроченной задолженности по кредитным платежам.

Согласно п.433 кредитного договора № от 26.12. 2005 года Фонд имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом заемщика за 40 календарных дней и с соблюдением требований установленных законодательством в случае неуплаты Заемщиком ежеквартального платежа ( полностью) или частично в течении трех месяцев после окончания срока очередной выплаты. В судебном заседании ответчиком не опровергнуты доводы истца об образовании задолженности по кредитному договору с 30.06. 2021 года по 31.12. 2022 года, что является основанием для досрочного расторжения договора. Требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма остатка обязательства без учета процентов 119 961, 79 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в каждом случае неуплаты или частичной неуплаты ежеквартального платежа в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины.

Согласно представленному истцом расчету неустойка начислена за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.

Истец имеет право на получение с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 69, 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга по кредитному договору частично в размере       27 040,70 руб. размер неустойки, заявленный истцом также должен быть уменьшен до 9 716, 97 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4334, 38 руб.

Руководствуясь ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ГУП «Дирекция управления имуществом» к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <данные изъяты> ( кредитор) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> № от <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> коп., неустойку за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда принят судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда г. Севастополя                                                    Богаевская Т.С.