Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2019 ~ М-933/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-1233/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева М.Н. к Андрееву М.Р. о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Елисеев М.Н. обратился в суд с иском к Андрееву М.Р. о взыскании процентов за период с 10.05.2016 по 14.05.2019 в размере 15 087,57 руб., процентов за период с 15.05.2019 по дату полного погашения основного долга, постановленного решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки Андреева М.Р., расходов по уплате государственной пошлины в размере 604 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 взыскано 59 490,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на физическое лицо – Конева А.И. ДД.ММ.ГГГГ определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики произведена замена должника А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником Андреевым М.Р. В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Конев А.И. уступил Елисееву М.Н. право требования вышеуказанной задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Ссылаясь на ст. ст. 200, 323, 395, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил иск удовлетворить.

Истец Елисеев М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Андреев М.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, Новочебоксарский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Конев А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 взыскано 59 490,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на физическое лицо – Конева А.И.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики произведена замена должника А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником Андреевым М.Р.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Конев А.И. уступил Елисееву М.Н. право требования вышеуказанной задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца Конева А.И. на Елисеева М.Н.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь вышеуказанной нормой материального права, принимая во внимание, что ответчик своего обязательства по возврату суммы долга не исполнил, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период с 10.05.2016 по 14.05.2019 в размере 15 087,57 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, поскольку произведен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, подробно составлен, нагляден и аргументирован.

Также суд в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Елисеева М.Н. о взыскании с Андреева М.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.05.2019 г. по день исполнения решения суда, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты основано на положениях, предусмотренных п. 3 ст. 395 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 604 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Андреева М.Р. в пользу Елисеева М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 14.05.2019 в размере 15 087 (пятнадцати тысяч восьмидесяти семи) рублей 57 копеек.

Взыскать с Андреева М.Р. в пользу Елисеева М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.05.2019 г. по день исполнения решения суда.

Взыскать с Андреева М.Р. в пользу Елисеева М.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 604 (шестисот четырех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.07.2019.

Судья Т.Г. Кондакова