Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1518/2023 от 31.08.2023

29MS0043-01-2022-005533-66 02 октября 2023 года

Дело № 2-234/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Самиляк Д.В., рассмотрев заявление Сивкова Р. С. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сивков Р.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации 6500 рублей расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде второй инстанции (юридическую консультацию и написание возражений на апелляционную жалобу).

Сивков Р.С. в судебном заседании поддержал требования заявления.

    Представитель ответчика – МВД РФ и третьих лиц – УМВД России по городу Архангельску и УМВД России по Архангельской области Колодочка В.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе.

    Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Двадцать первого февраля 2023 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-234/2023 постановлено исковые требования Сивкова Р. С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сивкова Р. С. 63606 рублей в счет возмещения убытков, 5000 рублей расходов на оказание юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, и 1459 рублей 22 копейки уплаченной государственной пошлины в возврат. В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Сивкову Р. С. отказать.

Представитель ответчика – МВД РФ и третьих лиц – УМВД России по городу Архангельску и УМВД России по Архангельской области Колодочка В.С. не согласился с вышеуказанным решением суда и подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.08.2023 по делу № 33-4666/2023 вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска было изменено, принято новое решение, которым постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сивкова Р. С. 57410 рублей в счет возмещения убытков, 5000 рублей расходов на оказание юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, и 1459 рублей 22 копейки уплаченной государственной пошлины в возврат. В удовлетворении остальной части исковых требований Сивкову Р. С. отказать.

Из материалов дела усматривается, что Сивков Р.С. понес 6500 рублей расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде второй инстанции (юридическую консультацию и написание возражений на апелляционную жалобу).

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила распространяются также на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» устанавливает, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом требования пропорциональности удовлетворенной части апелляционной жалобы к взысканному судом первой инстанции размеру убытков, проделанного представителем истца объема работы, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить подлежащую взысканию в пользу Сивкова Р.С. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5866 рублей 90 копеек (90,26 %).

    Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Сивкова Р. С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сивкова Р. С. (<данные изъяты>) 5866 рублей 90 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление Сивкова Р. С. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья         В.Б. Беляков