Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2022 ~ М-1516/2022 от 13.04.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-002264-58

Дело № 2-2190/2022            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ПАН, ПНН, ПГП о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России, с учетом уточнения исковых требований, обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ПАН, ПНН, ПГП, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ПНН; взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пределах стоимости выморочного имущества, с ПАН, ПНН, ПГП в пределах наследуемого имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размере 193 999 руб. 55 коп., в том числе основной долг – 161 937 руб. 93 коп., проценты – 32 361 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 11 079 руб. 99 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ПНН заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 161 637 руб. 93 коп.под 18,4% годовых на срок 60 месяцев с момента предоставления кредита. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент смерти заемщику ПНН1 на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 52 090 руб. 75 коп., хранящиеся на счете № открытом в ПАО Сбербанк. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ПНН не открывалось. Следовательно, указанное имущество является выморочным, в порядке наследования перешло в собственность ТУФАУГИ в Пермском крае. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 999 руб. 55 коп. На основании изложенного указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследуемого имущества.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик ПГП в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела не представила. Ответчики ПАН, ПНН в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались в порядке, предусмотренном законом.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по законув собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ПНН заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 161 637 руб. 93 коп.под 18,4% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 12-42, 46, 55-70).

Факт предоставления кредита подтверждается расчетом задолженности (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ПНН1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается сведениями из ЗАГСа Пермского края, копией свидетельства о смерти (л.д. 47, 84).

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 999 руб. 55 коп., из которых основной долг - 161 637 руб. 93 коп., проценты – 32 361 руб. 62 коп. (л.д. 50-51).

Согласно сведениям Нотариальной палаты Пермского края, сведения о заведении наследственного дела к имуществу ПНН ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д. 80-81).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на счете № открытом на имя ПНН имеются денежные средства в размере 52 090 руб. 75 коп. (л.д. 48-49).

Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется.

Иного движимого имущества (денежных средств, транспортных средств), недвижимого имущества, принадлежащих ПНН1 на дату смерти, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на дату смерти ПНН на его счетах в банке (ПАО Сбербанк) имеются денежные средства в сумме 52 090 руб. 75 коп.

Банком в адрес ответчика направлено требование о принятии выморочного имущества умершего заемщика и возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 43-45), которое ответчиком не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку имущество (денежные средства), принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя ПНН после его смерти не было принято наследниками, считается выморочным, и в силу закона переходит в собственность ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, который должен отвечать по долгам ПНН перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено. Принимая во внимание положения п. 2 ст. 854 ГК РФ, согласно которому списание денежных средств без распоряжения клиента возможно на основании решения суда, с указанием на обращение взыскания на денежные средства заемщика, находящиеся в банке.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 52 090 руб. 75 коп. - в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

Разрешая исковые требования к ПАН, ПНН, ПГП, суд приходи к следующему.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Наследственное дело к имуществу ПНН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В ходе судебного заседания установлено, что ПАН, ПНН, ПГП в наследство после смерти ПНН не вступали.

Доказательства фактического принятия наследства ПАН, ПНН, ПГПв материалах дела отсутствуют, судом не установлены.

Таким образом, учитывая, что ПАН, ПНН, ПГП в наследство после смерти ПНН не вступили, фактические действия по принятию наследства не совершили, исковые требования ПАО Сбербанк к ПАН, ПНН, ПГП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Оценивая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что после смерти заемщика ПНН имеется задолженность по кредитному договору в размере 193 999 руб. 55 коп., что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом положений ст. 158 БК РФ, суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не отвечает по заявленным требованием своим имуществом, в связи с чем взыскание необходимо осуществлять за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ПНН в размере 52 090 руб. 75 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся насчете № в размере 52 090 руб. 75 коп., открытом на имя ПНН

В оставшейся части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, судом учитывается следующее, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном конкретном случае.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации судебных расходов в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ответчикам ПАН, ПНН, ПГП истцу отказано, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ПАН, ПНН, ПГП также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ПНН!.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ПНН! в размере 52 090 руб. 75 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в размере 52 090 руб. 75 коп.открытом на имя ПНН!, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий         - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-2190/2022

Ленинского районного суда г. Перми