Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2022 ~ М-2198/2022 от 20.06.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 31.8.2022 года

Дело № 2-3147/2022

УИД 76RS0016-01-2022-003075-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года                                                                                 г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.

при секретаре Поздеевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Белосельской Марии Николаевны

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 86406,19 руб., из которых 29000 рублей – основной долг, 55492,19 руб. – проценты, 1914 руб. –штрафы, пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2792,19 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (ОГРН 1117746442670) и ФИО2 заключен договор займа №_5 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем. 25.08.2020г. ООО МФК «Мани Мен» (ОГРН 1117746442670) уступило ООО «Агентство судебного взыскания», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с ФИО2

Принятые обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Предполагаемыми наследниками ФИО2 являются мать ФИО3, отец ФИО4, которые кредитные обязательства не исполняли. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против основного долга не возражала, возражала против оплаты процентов, неустойки. Пояснила, что приняла наследство после смерти дочери, отец ФИО2 - ФИО4 отказался от причитающейся доли на наследство.

Третье лицо нотариус ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, представил материалы наследственного дела, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (ОГРН 1117746442670) и ФИО2 заключен договор займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем, на сумму               29000 руб. на 30 дней, с начислением процентов на сумму займа в размере 547,5% годовых. Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа по займу, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017г.), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно Общих условий договора займа с ООО МФК «Мани Мен», ознакомившись с текстом Индивидуальных условий и иного документа на сайте кредитора указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документов. В соответствии с ч.2 ст.6 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль, введенный заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что перечисленные действия заемщиком ФИО2 были осуществлены, индивидуальные условия договора от 02.04.2019г. № подписаны ФИО2,, что подтверждается распечаткой sms-сообщений, направленных на номер мобильного телефона, указанного в анкете заемщика. Содержащийся в анкете, индивидуальных условиях и распечатке sms-сообщений код электронной подписи заемщика – 6015– совпадает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика (электронная подпись).

Обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором ООО МФК «Мани Мен». ООО МФК «Мани Мен» осуществило перечисление денежных средств на банковскую карту ФИО2 (последние цифры – 5691), что подтверждается представленными в материалы дела справками.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному наследственному делу наследниками по закону являются мать ФИО3, отец ФИО4.

В состав наследства, как об этом указано в ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась её мать ФИО3, отец ФИО2 - ФИО4 отказался от причитающейся доли на наследство.

Свидетельства о праве на наследство ФИО3 на момент рассмотрения дела выданы.

Наследство состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; денежных средств, внесенных во вклады в доп. офисе № ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2334572 руб. 69 коп. (1/4 – 583643,17руб.) Доказательств иной стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 в материалах дела не имеется.

Согласно расчета истца задолженность по договору составляет 86406,19 руб., из которых 29000 рублей – основной долг, 55492,19 руб. – проценты, 1914 руб. –штрафы, пени.

Поскольку ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО2, она несут обязанность по возврату банку задолженности по договору потребительского займа, которая не превышает суммы перешедшего к ответчикам наследства.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривался.

Срок возврата займа истек, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнила, денежные средства не возвратила.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа у нее образовалась задолженность по основному долгу – 29000 руб.,                                                        по процентам – 55492,19 руб.

Доказательств погашения задолженности по договору займа от 02.04.2019г., равно как и доказательств внесения денежных средств, не учтенных истцом при расчете суммы задолженности, ответчик суду не представила.

    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», - начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

    Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет сумма 100000 руб. Сумма заявленных требований с учетом всех выплат по договору составляет сумма 58000 руб.

    Оснований для уменьшения процентов по кредиту у суда не имеется, поскольку размер процентов предусмотрен договором, заключенным между сторонами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании договора потребительского займа заемщику начислены пени, размер которых составил 1914 руб.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, задолженность ФИО2 по договору займа составляет 86406,19 руб., из которых 29000 рублей – основной долг, 55492,19 руб. – проценты, 1914 руб. –штрафы, пени.

Уступка права требования не противоречит положениям ст.ст.382 – 384 ГК РФ, п.13 Индивидуальных условий договора. Цена иска соответствует объему прав требования, перешедших к ООО «АйДи Коллект» по договору уступки.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования    ООО «АйДи Коллект» являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2792,19 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, учитывая п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Белосельской Маргариты Владимировны (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86406,19 руб., из которых 29000 рублей – основной долг, 55492,19 руб. – проценты, 1914 руб. –штрафы, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792,19 руб., всего 89198 руб. 38 коп. за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.О.Корендясева