Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2023 ~ М-2615/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-3227/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           16 ноября 2023 года                                    г. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

           председательствующего судьи                                                 Власовой О.А..

           при помощнике судьи                                                             Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летавина С. В. к Гапоненко А. Ю. о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что между сторонами <дата> заключен договор подряда на строительство каркасного дома, стоимость по вышеуказанному договору составила 1 195 000 рублей, что подтверждается расписками. Ответчик не выполнил условия договора, покинув строительный объект, не завершив его строительство. Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> исковые требования Летавина С.В. удовлетворены частично, расторгнут договор подряда на строительство каркасного дома на участке <адрес> от <дата>, заключенный между Летавиным С.В. и Гапоненко А.Ю., с которого в пользу истца взысканы денежные средства в размере 45 636,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 683,53 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., сумма штрафа в размере 28 659,77 руб., всего 85 979,30 руб. В удовлетворении встречного иска Гапоненко А.Ю. к Летавину С.В. о признании договора подряда заключенным, возложении обязанности принять работы и взыскании денежных средств отказано. До настоящего времени решение не исполнено. В связи с невозможностью устранения выявленных недостатков в строительстве дома истцу пришлось сносить объект незавершенного строительства до фундамента, с этой целью был заключен договор подряда на выполнение демонтажных работы от <дата>. Работы по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных демонтажных работ от <дата>, оплата произведена в полном объеме 300 000 руб., что подтверждается распиской от <дата>. Стоимость материалов на возведение снесенных стен составляет 278 123,06 руб.. По этим основаниям просит суд взыскать с отвечтика в пользу истца сумму убытков за оплату демонтажа недостроенного индивидуального жилого дома, возводимого по договору подряда от <дата> в размере 300000 руб., убытков за демонтированные строительные материалы в размере 278 123,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда за период с <дата> по <дата> средствами в размере 13 121,83 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб..

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения. Пояснил, что в стоимость ущерба, определенного по ране ранее рассмотренному делу по судебной экспертизе, стоимость строительных материалов была включена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.ст.117,167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие отвечтика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> исковые требования Летавина С.В. удовлетворены частично: расторгнут договор подряда на строительство каркасного дома на участке <адрес> от <дата>, заключенный между Летавиным С.В. и Гапоненко А.Ю., с которого в пользу истца взысканы денежные средства в размере 45 636 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 683,53 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., сумма штрафа в размере 28 659,77 руб., всего 85 979,30 руб. В удовлетворении встречного иска Гапоненко А.Ю. к Летавину С.В. о признании договора подряда заключенным, возложении обязанности принять работы и взыскании денежных средств отказано.

<дата> решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист <номер>.

Ответчиком вышеуказанное решение не исполнено, что подтверждается сведениями сайта ФССП России.

В рамках рассматриваемого спора по ходатайству Гапоненко А.Ю. определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертами ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье».

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, установлено, что стоимость фактически выполненных работ по возведению объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дом, расположенного на участке <адрес> рассчитанная на основании Локального сметного расчета <номер>, представленного в Приложении <номер> по состоянию на <данные изъяты> составила 1 960 699 рублей. Стоимость качественно выполненных работ по возведению объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома, расположенного на участке <адрес>, а именно: по устройству насыпи и устройству монолитного железобетонного фундамента, рассчитанная на основании Локального сметного расчета <номер> в Приложении <номер> по состоянию на <данные изъяты> составила 1 149 364 рубля. Также, в ходе исследования было установлено, что подрядчиком в нарушение требований п.6.12 СП 48.13330.2011 не выполнялось актирование скрытых работ: при устройстве насыпей, не приведены данные об армировании плиты фундамента, не приведены данные об устройстве обрешетки стен наружных стен, не приведены исполнительные, в том числе геодезические схемы выполненных работ. Также подрядчиком не представлены документы о качестве на использованные материалы при возведении жилого дома. Таким образом, качество всех материалов, использованных при возведении жилого дома на участке <адрес> а именно их соответствие требованиям норм строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических никак не подтверждено. Установлено, что деревянные каркасные стены жилого дома были возведены с полным нарушением технологии возведения домов типа Платформа», возведенный объект незавершенного строительства: жилой дом не соответствует требованиям СП 31-105-2002, СП 352.1325800.2017. В ходе исследования было выявлено 5 значительных, 11 критических дефектов строительно-монтажных работ по возведению стен, перекрытия, крыши, инженерных систем индивидуального жилого дома, расположенного на участке <адрес>, таким образом, качество выполненных работ работы по возведению стен, перекрытия, крыши, инженерных систем индивидуального жилого дом, расположенного на участке <адрес> характеризуется     как крайне неудовлетворительное. Строительно-монтажных работ по возведению стен, перекрытия, крыши, инженерных систем индивидуального жилого дом, расположенного на участке <адрес> не соответствуют требованиям СП 48.13330.2011, СП 30.13330.2016, СП 45.13330.2017, СП 31.13330.2012, СП 32.13330.2018. Все выявленные в ходе исследования дефекты, в том числе технологии возведения жилого дома являются дефектам строительно-монтажных работ и возникли вследствие нарушения требований норм при проведении работ по возведению жилого дома, но не в результате недовыполнения работ по его возведению. Прочность, жесткость и устойчивость несущих и ограждающих конструкций жилого дома не обеспечена. Дальнейшее проведение работ по завершению строительства индивидуального жилого дома, а также эксплуатация жилого дома по назначению являются невозможными, так как приведут к аварийной ситуации - обрушению. Проведение работ по устранению выявленных дефектов строительно-монтажных работ по возведению несущих и ограждающих конструкций стен, перекрытия, крыши является невозможным, так как их устранение возможно только путем полной переделки выполненных работ. Работы по устройству насыпи площадью <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> выполнены без существенных нарушений норм и сама насыпь может использоваться по назначению - для организации подъезда к жилому дому и в качестве основания фундамента. Определенное по материалам дела армирование железобетонной плиты с принятыми минимальными характеристиками арматуры: классом <данные изъяты> и диаметром <данные изъяты> а также шагом армирования <данные изъяты> и класс бетона по прочности ВЗО являются достаточными для обеспечения прочности железобетонной плиты по несущей способности и восприятия нагрузок от индивидуального жилого с аналогичной конструкцией исследуемому, но возведенному с учетом требований норм. Эксперт пришел к выводу, что в исследуемом случае подрядчиком при выполнении работ по возведению индивидуального жилого дом, расположенного на участке <адрес> были выполнены качественно только работы по устройству насыпи и устройству монолитного железобетонного фундамента.

Как указано в ч.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков ( п.3 ст.723 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разделом 3 договора подряда, заключенного между сторонами исполнитель несет ответственность за несвоевременное, некачественное и не выполнение работы по настоящему договору; надлежащие количество и качество приобретаемых в рамках настоящего договора строительных материалов, их рациональное и бережное использование по назначению. Также предусмотрено, что сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Так, в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 поименованного выше пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье» не оспорена, положена в основу судебного акта, по результатам которого расторгнут договор подряда на строительство каркасного дома на участке <адрес> от <дата>, заключенный между Летавиным С.В. и Гапоненко А.Ю. в связи с выявлением 5 значительных, 11 критических дефектов строительно - монтажных работ по возведению стен, перекрытия крыши, инженерных систем индивидуального жилого дома. Все выявленные в ходе исследования дефекты, в том числе технологии возведения жилого дома являются дефектами строительно-монтажных работ и возникли вследствие нарушения требований норм при проведении работ по взведению жилого дома. Прочность, жесткость и устойчивость несущих и ограждающих конструкций жилого дома не обеспечена.

Согласно сведений из ЕГРИП, деятельность Гапоненко А.Ю. прекращена <дата>.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Частью 3 договора подряда от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за несвоевременное, некачественное и не выполнение работы по настоящему договору; надлежащее качество и количество приобретаемых строительных материалов, их рациональное и бережное использование по назначению. Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причинённые таким нарушением убытки.

В связи с выявленными недостатками истцом заключен договор подряда <номер> на выполнение демонтажных работ от <дата> с Халиковым Д.Т, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить работы по демонтажу (разбору) двухэтажного индивидуального (не типового) жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного на принадлежащем заказчику земельном участке <адрес>, срок выполнения работ обозначен с <дата> по <дата>, стоимость работ составила 300 000 руб. (п.1.1, 1.4,3.1 договора) Факт оплаты по вышеуказанному договору подтверждается распиской от <дата>.

Работы по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных демонтажных работ от <дата>, претензий у сторон не имелось.

В адрес отвечтика направлена претензия от <дата> о взыскании суммы в размере 623 953,25 руб., которую ответчик не удовлетворил.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок, в полном объеме и надлежащего качества, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что судебным актом доказано, что дальнейшее проведение работ по завершению строительства индивидуального жилого дома, а также эксплуатация жилого дома по назначению являются невозможными, так как приведут к аварийной ситуации – обрушению, суд полагает, что требования истца о взыскании убытков в размере 300 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В то же время, требование истца о взыскании расходов на строительные материалы, затраченные при возведении стен, в размере 278 123,06 руб., и указанных в локальном ресурсном сметном расчета <номер>, представленном в экспертном заключении <номер> от <дата> с указанием стоимости материалов на возведение индивидуального жилого дома (строение), суд полагает не подлежащим удовлетворение, поскольку стоимость расходов на стройматерилы уже учтена судом при принятии решения от <дата>, которое в этой части сторонами не обжаловалось.

Норма п. 4 ст. 395 ГК РФ исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой ответственности, применяемой за то же нарушение, за которое возможно применение и неустойки. Более того, начисление неустойки исключает одновременное применение процентов за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 45636,00 руб. за период с <дата> по <дата> составили 13 121,83 руб.

     Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором поручения <номер> от <дата>, согласно которым истцом оплачена сумма в размере 40 000 рублей.

Учитывая характер и небольшую степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы, затраченное в связи с поручением время, суд полагает необходимым снизить общий размер заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг до 25 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и соответствует объему проделанной работы, а потому подлежит взысканию в указанном размере с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 6331 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Летавина С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гапоненко А. Ю., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу Летавина С. В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС <номер>, убытки в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 13 121,83 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. Всего - 338 121,83 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Гапоненко А. Ю. государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 6 331,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2023.

Судья-                                                                                        О.А.Власова