Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2024 (2-9417/2023;) ~ М-8582/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-1625/2024

10RS0011-01-2023-014610-71

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи                 Сосновской О.Э.,

при секретаре                          Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к К.М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к К.М.В. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и К.М.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., установлена процентная ставка в размере 310,25 % годовых, срок возврата суммы микрозайма определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы займа, заключение между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» договора об уступке прав требования, истец просит взыскать с К.М.В. сумму задолженности по договору займа в размере 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Истец, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении К.М.В. о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и К.М.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка в процентах годовых определяется следующим образом – с 1 дня срока займа по 27 день займа (включительно) - 365 % годовых; с 28 дня срока займа по 28 день займа (включительно) – 18,25 % годовых, с 29 дня срока займа по 32 день срока займа - 0,00 % годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38415 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, что при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 13 индивидуальных условий договора заемщик не установил запрет уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 23000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о переводе денежных средств.

В определенный сторонами срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор об уступке прав требования <данные изъяты>, по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания данного договора.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

В настоящее время ООО «ЦДУ Инвест» инициирован судебный спор об истребовании суммы задолженности по указанному договору займа.

Материалами гражданского дела № <данные изъяты> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу общества с К.М.В. задолженности по спорному договору займа в размере 75000 руб., государственной пошлины в размере 1225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 75000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам - 43260 руб., неустойка - 1740 руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга в размере 30000 руб. с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действующей на дату заключения спорного договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставляемые сроком от 31 до 60 дней включительно в сумме до 30 000 руб. включительно, подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установлены Банком России в размере 365 % годовых.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» К.М.В. в сумме 30000 руб. на срок 33 дня установлена договором с процентной ставкой 365 % годовых. Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 31.20.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8415 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Расчет процентов за указанный период осуществлен исходя из процентной ставки, определенной договором, в размере 365 % годовых.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности исчисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который он был предоставлен (после ДД.ММ.ГГГГ) исходя из определенной договором ставки 365 % годовых, рассчитанной на срок возврата кредита 33 дня. Иное приводило бы ко взысканию денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно сроком от 181 дня до 365 дней включительно в IV квартале 2022 года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 239,807 % при среднерыночном значении 179,855 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме 38610 руб. исходя из следующего расчета: 239,807% : 365 = 0,66 % в день; 30000 руб. х 0,66 % х 195 дней = 38610 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47025 руб.

Принимая во внимание, что истцом сумма процентов заявлена в размере 43260 руб., оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в сумме 43260 руб.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1740 руб.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Оснований для применения к сумме заявленной ко взысканию неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, полагая указанный размер неустойки соответствующим допущенному нарушению обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 75000 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 43260 руб. – сумма процентов, 1740 руб. – неустойка.

На основании ст. 98 ГПК РФ с К.М.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.М.В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 43260 руб. – сумма процентов, 1740 руб. – неустойка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024