Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2023 (2-3454/2022;) ~ М-3363/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-129/2023     КОПИЯ

№ 19 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН 5917101383, ОГРН 1025901889056), Шаламовой Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика за счет стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 31 месяц. Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий кредитования. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п.3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Истец указывает, что ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. С момента смерти заемщика за принятием наследства никто не обратился. Имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным, а потому ответственность по долгам наследодателя несет Администрация Кунгурского муниципального округа <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

В адрес администрации было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование на момент обращения в суд заявлением выполнено не было.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шаламова Нелли Ивановна, в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.1 об.).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Указали, что выражают согласие на привлечение Шаламовой Н.И. в качестве ответчика по делу и не возражают относительно определения рыночной стоимости наследственного имущества на основании представленного Шаламовой Н.И. отчета об оценке имущества (л.д.137).

Представитель ответчика - Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представили в суд отзыв по иску. Указали, что по заявленным требованиям администрация возражает, поскольку у заемщика имеется наследник - его супруга Шаламова Н.И., которая пользуется земельным участком, принадлежащим заемщику ФИО1 Просят в заявленных исковых требованиях, предъявленных к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, отказать, поскольку у умершего заемщика имеется наследник и имущество не является выморочным (л.д.85, 129-130).

Ответчик Шаламова Н.И. в судебном заседании не участвовала, её представитель по доверенности Столярчук Д.В. направил возражения по иску (л.д.132-134). Указал, что ответчик Шаламова Н.И. согласна с иском частично. Ответчик признает исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в части погашения задолженности по кредиту в размере ? части стоимости принадлежащего заемщику земельного участка, а именно в сумме 77 500 рублей (л.д.132-134).

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебном заседании участия не принимал, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд копии материалов страхового дела (л.д.57-71).

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные суду письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяц. Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий кредитования. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно п.3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (л.д.10-14).

Согласно выписке по счету свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9, 60).

После смерти заемщика образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> (л.д.17).

Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д.15).

Согласно информации из копии страхового дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни», смерть ФИО1 наступила в результате заболевания, что не входит в базовое страховое покрытие, соответственно, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д.57-71, 67).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д.41об.,56).Согласно копии свидетельства о заключении брака супругой ФИО1 является ФИО1 (до брака Маньшина) Н.И., брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д.22, 54).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга – наследник по закону, Шаламова Н.И., фактически приняла наследство после смерти мужа, поскольку продолжает пользоваться земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности умершему ФИО1 Однако, к нотариусу за оформлением наследственных прав Шаламова Н.И. не обратилась.

Суд считает, что Шаламова Н.И. приняла наследство после смерти мужа ФИО1 Иных наследников нет. Спор по наследству отсутствует.

Согласно положений ст.408 и ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Наследник обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Суд считает, что наследственное имущество – земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, предоставленный ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), в силу ст.34 Семейного кодекса РФ, является совместной собственностью супругов, поскольку приобретено в период брака (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.88-121).

Из заявления ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не возражает относительно рыночной стоимости наследственного имущества на основании представленного Шаламовой Н.И. отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка (л.д.137).

Шаламова Н.И. от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти супруга ФИО1, не отказывалась, включение принадлежащей ответчику супружеской доли в наследственную массу не может быть признано правомерным.

В силу того, что земельный участок по адресу: <адрес>, является общим имуществом ответчика и ее супруга ФИО1, доля ответчика Шаламовой Н.И. составляет ? части земельного участка, приобретенного в период брака.

Ответчик признает исковые требования в сумме стоимости ? доли земельного участка, а именно в размере <данные изъяты> рублей

Суд считает позицию ответчика правомерной, основанной на законе, не нарушающей прав и законных интересов сторон.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по кредиту с ответчика Шаламовой Н.И. в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика Шаламовой Н.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, в части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> руб., поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполнил своих обязательств по кредитному договору. Наследник Шаламова Н.И., фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО1 в виде ? доли земельного участка, признала исковые требования в части взыскания суммы долга по кредиту, исходя из рыночной стоимости ? доли наследуемого имущества.

Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

Какой-либо спор по наследству отсутствует.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, поскольку имущество не является выморочным, у умершего заемщика ФИО1 имеется наследник.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Поскольку судом уменьшена сумма взыскиваемой кредитной задолженности, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований (от суммы <данные изъяты> руб.), что составляет <данные изъяты> рублей и за требования о расторжении кредитного договора, что составляет <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (№) и ФИО1, на дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шаламовой Н.И. (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шаламовой Н.И. (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В иске Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (№) к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.