Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7904/2023 ~ М-6561/2023 от 19.10.2023

16RS0046-01-2023-012143-35

Дело №2-7904/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09ноября 2023 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьиД.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилосьв суд с иском к Л.А. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.05.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и Л.А. ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор .... Заемщику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей под 28 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, ФИО3 обязательства исполняет ненадлежащим образом, начиная с 20.07.2020г. ею неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

13.02.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования .../ДРВ, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО4 кредитному договору ....

Согласно условиям договора уступки прав, требования к должникам переходят к новому кредитору – ООО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования кЛ.А. ФИО1 по кредитному договору ... от 13.05.2016г. составляет 74813,62 руб., в том числе 52908,62 – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 21905 – сумма просроченных процентов. Указанная задолженность возникла в период с 20.07.2020г. по 13.02.2023г., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

26.05.2023г. истец обратился в суд за вынесением судебного приказа. До даты вынесения судебного приказа ответчиком самостоятельно было внесено 8 000 рублей в счет погашения суммы просроченных платежей.

На момент вынесения судебного приказа мировым судьей задолженность составляла 52908,62 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 13905 рублей – сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району ... Республики Татарстан судебный приказ ... от ... был отменен.

После вынесения судебного приказа Л.А. ФИО1 были внесены еще 6000 рублей в счет погашения суммы просроченных процентов.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в размере 12837,80 рублей

На основании изложенного истец просит взыскать с Л.А. ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору ... от 13.05.2016г. в размере 66 813,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204,41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и Л.А. ФИО1 заключен кредитный договор ....

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 1-4 индивидуальных условий договоракредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 руб., срок пользования кредитом – 360месяцев, дата возврата кредита 11.06.2046г., процентная ставка по кредиту –28 % годовых.

В соответствии с п.12индивидуальных условий договора размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1%(за день).

13.02.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования .../ДРВ, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО4 кредитному договору ....

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования кЛ.А. ФИО1 по кредитному договору ... от 13.05.2016г. составляет 74813,62 руб., в том числе 52908,62 – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 21905 – сумма просроченных процентов. Указанная задолженность возникла в период с 20.07.2020г. по 13.02.2023г., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

26.05.2023г. истец обратился в суд за вынесением судебного приказа. До даты вынесения судебного приказа ответчиком самостоятельно было внесено 8 000 рублей в счет погашения суммы просроченных платежей.

На момент вынесения судебного приказа мировым судьей задолженность составляла 52908,62 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 13905 рублей – сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району ... Республики Татарстан судебный приказ ... от ... был отменен.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и принимает во внимание правила п.1ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как установлено судом и следует из самого искового заявления, после вынесения судебного приказа Л.А. ФИО1 были внесены 6000 рублей в счет погашения суммы просроченных процентов и в ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика были взысканы еще денежные средства в размере 12837,80 рублей.

Определяя размер, подлежащий к взысканию, суд принимает во внимание сведения о частичном погашении ответчиком задолженности в размере 6000 рублей и о принудительном взыскании с Л.А. ФИО1 денежных средств в размере 12837,80 рублей, в связи с чем, исковые требования судом подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 1639 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО10 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 47975,82 рублей.

Взыскать с ФИО12 ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН ...) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1 639 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Гадыршин