Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2020 ~ М-362/2020 от 12.08.2020

Дело № 2 – 412/2020         

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года                                г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., с участием представителя истца - Администрации ГО «<адрес>» ФИО4, ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

    Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на основании Постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведённых ДД.ММ.ГГГГ торгов, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 05:43:000274:576, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 1200,0 кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства средне-этажного жилого дома. Согласно п.4.4.3. Арендатор обязуется уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату. Однако, ответчиком надлежащим способом не исполняются условия договора, в части своевременной оплаты. МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» в адрес ответчика неоднократно направлялась претензия о выплате задолженности по договору аренды. Однако до настоящего момента арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использования земельного участка не уплачена (исх.: от ДД.ММ.ГГГГ №.; от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчик, используя земельный участок и уклоняясь от уплаты арендных платежей, нарушает права собственника земельного участка, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском. На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Статьей 65 Земельного кодекса РФ, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы. В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с п.2 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Из п.5.2 договора аренды земельного участка следует, что за каждый день просрочки арендатор выплачивает пени из расчета 0,1 процента от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки. Согласно расчету арендной платы за земельный участок задолженность ответчика за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 363,46 рублей. Пеня составляет 11 909,74 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность и пени.

    Ответчик ФИО2 исковые требования в суде признал частично пояснив, что основной долг по арендной плате им оплачен, а начисленная пеня нет и он не признает в этой части исковые требования истца. В подтверждение оплаты арендной платы ответчик представил чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора он указывал на то, что размер пени указанный в договоре не соответствует процентной ставке, но он был вынужден заключить этот договор. Заявленный истцом размер неустойки – 11 909,74 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ чрезмерно завышен, явно не соразмерен последствиям нарушенного им обязательства. Учитывая изложенное, ответчик ходатайствовал о снижении требуемой истцом неустойки – пени.

    Представитель истца – Администрации ГО «<адрес>» ФИО4 исковые требования поддержал, с доводами ответчика не согласился, поскольку последний не обращался с предложением изменить условия договора, касающиеся пени, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:     

Судом установлено и не отрицается сторонами, что между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>», на основании Постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведённых ДД.ММ.ГГГГ торгов, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 05:43:000274:576, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 1200,0 кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства средне-этажного жилого дома.

Согласно п.4.4.3. Арендатор обязуется уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату, которая в соответствии с п.3.1 составляет 44 450 рублей в год без учета НДС.

Арендная плата, в силу п.3.2 Договора, должна вноситься ежеквартально по 11 112 рублей 50 копеек не позднее 25 числа отчетного месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

За нарушение срока внесения арендной платы пол Договору (п.5.2) арендатор выплачивает арендатору пеню из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что на момент обращения истца с иском им не оплачены арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного истцом суду чека – ордера Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, на счет арендодателя указанный в п.3.2 Договора аренды, ФИО2 перечислена сумма в размере 66 950 рублей – лишь арендная плата.

Требуемая истцом пеня ответчиком не оплачивалась.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами заключен договор аренды, в предусмотренной законом форме, с указанием всех его существенных условий.

В связи с погашением ответчиком задолженности по арендной плате, исковые требования в этой части суд находит подлежащими отклонению.

В связи с несвоевременной оплатой ФИО2 арендной платы, ему в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 11 909,74 рубля, которую суд считает необходимым с ответчика взыскать.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика пени, суд считает правильным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает.

Доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, требование ответчика ФИО2 об уменьшении неустойки подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, ГПК РФ, ст.ст.606, 607 ГК РФ, суд

             решил:

Исковое заявление Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, в пользу бюджета городского округа «<адрес>» пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 909 (одиннадцать тысяч девятьсот девять) рублей 74 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Францева О.В.