Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2021 ~ М-746/2021 от 01.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года                                                                                                     г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

с участием представителя истца УФССП России по Иркутской области – Орловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001084-83 (2-1551/2021) по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба, причиненного государственным гражданским служащим,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось УФССП по Иркутской области с иском к Качиной О.П.о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба, в обоснование иска указано, что Качина О.П. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска приказом Управления от 22.03.2017                <Номер обезличен>-к. Согласно п. 5.3 должностного регламента от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, утвержденного руководителем Управления, судебный пристав-исполнитель несёт материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по административному делу №2а-758/2018 исковые требования ФИО5 удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. ФИО5 обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Иркутска о взыскании материального ущерба, судебных расходов с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, за счет казны Российской Федерации взыскан материальный ущерб в размере 194 965 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5099 рублей 30 копеек. Согласно платежному поручению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (на сумму 200064 рубля 53 копейки) Межрайонное операционное УФК (Минфин России) погасило задолженность перед ФИО5

На основании изложенного, действующего законодательства, разъяснений судебной практики истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 200 064 рублей 53 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске адресу, а также по адресу регистрации ответчика по месту своего жительства, от получения которых ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> « 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ«О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (п.1) Судебный пристав несет ответственность за проступки иправонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 7.2.1 Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления, в том числе регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств, исковых требований по возмещению убытков, причиненных ФССП России и ее территориальным органам вследствие неосновательного обогащения.

Федеральным законом от <Дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего.

Согласно     ст. 73      Федерального закона от         27.07.2004        №    79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц).

Как следует из приказа Управления <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> в соответствии с которым ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя Свердловского отдела судебных приставов по <адрес обезличен>, с последней на период отсутствия ФИО7, заключен срочный служебный контракт.

В соответствии с приказом Управления <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> с ФИО2 расторгнут срочный служебный контракт от <Дата обезличена>.

Как следует из должностного регламента судебного пристава - исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, утвержденного <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения (п. 5.1), в случае неправомерности исполнения поручения несет гражданско-правовую ответственность в соответствии с федеральными законами.

Из решения суда по административному делу № 2а-758/2018 установлено, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> признано незаконным постановление судебного пристава — исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 от <Дата обезличена> об установлении должнику ФИО5 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена> (апелляционное определение Иркутского областного суда от <Дата обезличена>).

Обстоятельством, послужившим основанием для признания незаконным постановления послужили нарушения положений Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу № 2-3980/2019 в пользу ФИО5 за счет казны Российской Федерации частично взыскан материальный ущерб, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 200 064 рублей 53 копеек. Основанием взыскания ущерба явилось незаконное вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 об установлении ФИО5 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

            Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1); доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).

            Представленные стороной истца доказательства подтверждают ущерб, причиненный ответчиком в размере 200 064 рублей 53 копеек (платежное поручение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

           Судом проверены сведения о среднем месячном заработке ответчика, его размер составляет 33 645 рублей 57 копеек в месяц, исходя из справки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, представленной истцом.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования УФССП по Иркутской области являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Иркутска в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 064 ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2021