Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2022 от 02.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 14 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова Е.А. на постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столярова Е.А.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года Столяров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением судьи городского суда, Столяров Е.А. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАПРФ, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Столярова Е.А., должностного лица ОМВД России по Ишимбайскому району, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В определении от 24 октября 2013 года № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 ст. 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (ст. 2 указанного Закона).

Как усматривается из материалов дела, 07 ноября 2021 года в период времени с 14.20 ч до 14.28 ч Столяров Е.А., находясь на адрес принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющемся публичным мероприятием, в общественном месте с целью записи видеообращения к гражданам России по вопросам ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), применением QR-кодов. При этом Столяров Е.А. находился без индивидуальных средств защиты – маски, не соблюдал дистанцию (1 метр) до других лиц, чем нарушил санитарные нормы и правила, а именно п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19» и п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2021года (л.д. 6);

рапортом заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО3. от 15 декабря 2021 года о выявлении признаков правонарушения (л.д. 7);

рапортом заместителя командира ОР ППСП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО4. от 15 декабря 2021 года о проделанной работе (л.д. 8);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО5. от 15 декабря 2021 года о проделанной работе (л.д. 9);

рапортом полицейского водителя ОР ППСП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО6. от 15 декабря 2021 года о проделанной работе (л.д. 10);

объяснением Столярова Е.А. от 16 декабря 2021 года (л.д. 11);

видеозаписью на оптическом диске (л.д. 18).

Все представленные доказательства проверены судьей городского суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Юридическая квалификация и оценка действиям Столярова Е.А.даны верные. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению и выполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации Столярову Е.А., не установлено.

Довод жалобы о том, что место пребывания Столярова Е.А. в момент совершения административного правонарушения не является местом массового пребывания людей, является несостоятельным, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Очевидно, что лестничный марш, находящийся недалеко от адрес, доступный к свободному пребыванию граждан, является общественным местом, возможность массового пребывания людей в указанном месте не исключается.

Факт пребывания Столярова Е.А. в указанном месте вместе с другими гражданами заявителем не оспаривался как на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении (письменное объяснение – л.д. 11), так и в ходе рассмотрения дела в Ишимбайском городском суде Республики Башкортостан (л.д. 23 – 26), а также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью (л.д. 18).

Ссылки в жалобе на неправильное установление места правонарушения, на нахождение Столярова Е.А. 07 ноября 2021 года с 14.20 ч до 14.28 ч по другому адресу, являются несостоятельными, опровергаются:

объяснением самого Столярова Е.А. от 16 декабря 2021 года, данным должностному лицу ООП ОМВД России по Ишимбайскому району, о том, что 07 ноября 2021 года около 14.00 ч он с женой проходил мимо адрес, где встретил друга, который предложил ему участвовать с другими гражданами, ранее ему неизвестными, в мероприятии, направленном против QR-кодов, и они пришли на лестничную площадку на адрес (л.д. 11);

рапортами заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО7., заместителя командира ОР ППСП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО8., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО9., полицейского водителя ОР ППСП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО10. от 15 декабря 2021 года из которых следует, что при несении службы 07 ноября 2021 года в период времени с 14.20 ч до 14.28 ч на лестничном марше на адрес Столяров Е.А. принял непосредственное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте без средств индивидуальной защиты (гигиеническая маска), а также не соблюдал дистанцию от других граждан не менее 1 метра (л.д. 7 – 10).

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не допрошены должностные лица, составившие документы по делу, не влечет удовлетворение жалобы и отмену обжалуемого постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

Таким образом, рапорты сотрудников ОМВД России по Ишимбайскому району о выявленном правонарушении, содержащие необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, на лицо, к нему причастное, отвечают признакам допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших данные рапорты, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Инспектор направления ООП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО11., составивший протокол об административном правонарушении, был допрошен судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан в судебном заседании 20 декабря 2021 года в качестве свидетеля. Будучи предупрежденный судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО12. дал показания, которые отражены в судебном решении.

При таких обстоятельствах не доверять сведениям, изложенным в рапортах должностных лиц ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., показаниям в судебном заседании ФИО17., оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом положений статей 31, 33 Конституции Российской Федерации о праве граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, участвовать в публичных мероприятиях, обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления, статей 2, 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о праве направлять индивидуальные и коллективные обращения в письменной и устной формах, также необоснованны.

Так, предусмотренным в статьях 31, 33 Конституции Российской Федерации правам граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, участвовать в публичных мероприятиях, обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления, коррелирует обязанность соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» и Федеральным законом от 02 мая 2006 года 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок реализации декларированных конституционных прав.

Установленный названными Федеральными законами порядок не может противоречить иным требованиям действующего законодательства, в данном случае – о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии с п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, предписано обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства предписано соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 6(6.2) постановления).

Являясь участником одновременного массового пребывания людей в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски) и не соблюдая социальную дистанцию с другими людьми не менее 1 метра, Столяров Е.А. нарушил санитарные нормы и правила, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального, а также норм международного права, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столярова Е.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Шагизиганова Х.Н. (дело №...)