Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2022 ~ М-1213/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1780/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-001665-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Трубникову М. В., Трубниковой О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (сокращенное наименование – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Трубникову М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Заявленные требования мотивированы тем, что < дата > между АО «Банк Русский Стандарт» и Трубниковым В. А. заключен кредитный договор .... В этот же день АО «Банк Русский Стандарт» передал карту Трубникову В.А. и открыл на его имя банковский счет.

Заемщик Трубников В.А. умер < дата >

Сумма неисполненных обязательств Трубникова В.А. перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 82884,79 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Трубникова М.В., как с наследника умершего заемщика, в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от < дата > в размере 82884,79 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2686,54 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трубников М.В. умер и снят с регистрационного учета по месту жительства по смерти < дата >, что подтверждается представленной по запросу суда адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ....

Протокольным определением от < дата > в связи с поступившим уточнением представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Трубникова О.В., однако на судебное заседание ответчик Трубникова О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус Хайдарова А.М. на судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < дата > Трубников В.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» за получением кредитной карты, в этот же день между ними был заключен кредитный договор ....

< дата > АО «Банк Русский Стандарт» передал Трубникову В.А. карту с лимитом кредитования 40000 рублей и открыл на его имя банковский счет ....

В период с < дата > по < дата > Трубниковым В.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что заемщик Трубников В.А. умер < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP ... от < дата >

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик Трубников В.А. не исполнил.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершего Трубникова В.А., нотариусом Хайдаровой А.М. открыто наследственное дело ....

Наследником умершего заемщика является дочь Трубникова О.В., < дата > г.р.

Наследственное имущество состоит из:

квартиры, расположенной по адресу: ...;

гаража, расположенного по адресу: ..., пом. 58.

Трубникова О.В. вступила в наследство, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Другого наследственного имущества Трубникова В.А., умершего < дата >, наследником заявлено не было.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя Трубникова В.А.

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по кредитному договору, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Трубниковым В.А.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности задолженность по указанному договору составляет 82884,79 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита – 60059,25 рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 13411,54 рублей, сумма комиссий – 1914 рублей; плата за пропуск минимального платежа – 7500 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику Трубниковой О.В. наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Трубниковой О.В. задолженности по кредитному договору в размере 82884,79 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита – 60059,25 рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 13411,54 рублей, сумма комиссий – 1914 рублей; плата за пропуск минимального платежа – 7500 рублей.

Требования о взыскании задолженности с Трубникова М.В. удовлетворению не подлежат, поскольку Трубников М.В. умер и снят с регистрационного учета по месту жительства по смерти < дата >

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2686,54 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2686,54 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Трубниковой О.В. подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Трубникову М. В., Трубниковой О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с Трубниковой О. В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от < дата > в размере 82884,79 рублей.

Взыскать с Трубниковой О. В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2686,54 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Трубникову М. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2022 г.