Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2024 (2-12089/2023;) ~ М-10030/2023 от 27.10.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сапроновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Вероника Импэкс», АО «Альфа Страхование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вероника Импэкс», АО «Альфа Страхование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании разницы между действительным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме <данные изъяты> руб., возмещении расходов на подготовку экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес, г.р.з. №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Вероника Импэкс», Мерседес Бенц, г.р.з. №, под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным данного ДТП, согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель автомобиля ФИО6

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ».

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию потерпевшего АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ».

По результатам рассмотрения заявления и осмотра поврежденного автомобиля истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Для определения действительного размера ущерба истец обратился к ИП ФИО7, представив акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный страховщиком.

О возможности осмотра поврежденного автомобиля ответчик был извещен телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ года, где был приглашен на осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по устранению аварийных повреждений в результате ДТП автомобиля Мерседес Бенц гос.номер № составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, было затрачено <данные изъяты> рублей за подготовку экспертного исследования №- от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель истца на требовании настаивал. Просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Вероника Импэкс» в судебном заседании с требованием не согласен. Но в случае, если требования будут удовлетворены, полагал, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 479456 рублей 15 копеек.

Ответчик АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен.

3- е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, но не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1081 ГК лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие / бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб.

В силу ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес, г.р.з. Т463ВС750, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Вероника Импэкс», Мерседес Бенц, г.р.з. №, под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным данного ДТП, согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель автомобиля ФИО6

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ».

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию потерпевшего АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ».

По результатам рассмотрения заявления и осмотра поврежденного автомобиля истцу было выплачено страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Для определения действительного размера ущерба истец обратился к ИП ФИО7, представив акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный страховщиком.

О возможности осмотра поврежденного автомобиля ответчик был извещен телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ года, где был приглашен на осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по устранению аварийных повреждений в результате ДТП автомобиля Мерседес Бенц гос.номер № составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость расходов по составлению заключения составила № рублей.

Для правильного разрешения спора по существу по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с положениям п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом об ОСАГО (ст.3 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, (пп.б ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая положения п.18 и п.19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а также Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

С учетом изложенного, учитывая, что истцу страхования компания выплатила <данные изъяты> руб., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано осуществить доплату в пределах лимита страховой суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по взысканию недоплаченного страхового возмещения с АО «ФИО3-Страхование», поскольку последним были исполнены обязательства путем прямого возмещения ущерба, с возмещением выплаченного страхового возмещения из средств ФИО3 копании причининтеля вреда.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание заключение экспертизы, вышеприведенные нормы права, учитывая вину ответчика ООО Вероника Импэкс», суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (разницы между действительным ущербом и выплаченным ФИО3 возмещением) в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88,94, 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом при подаче иска по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба (досудебного заключения) в сумме <данные изъяты> руб., подлежат возмещению с ответчика ООО «Вероника Импэкс», как документально подтвержденные.

Учитывая пропорциональность удовлетворенных требований, с ФИО2 в пользу ООО «Вероника Импэкс» подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания ущерба с АО «Альфа Страхование» не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования полежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вероника Импэкс» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за подготовку досудебного заключения – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.,

Взыскать с ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

           Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вероника Импэкс» издержки, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

           Во взыскании ущерба в большем объёме – отказать.

          Во взыскании ущерба с АО «Альфастрахование» - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

                      Судья                                              Гоморева Е.А.