Решение по делу № 1-11/2022 от 03.02.2022

№ 1-11/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград                                                                                                                17 февраля 2022 г.

   Исполняющий обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда Дмитриева М.М.,

при секретаре Дормограй М.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Леонтьевой Н.И.,

подсудимого Завгороднего А.В.,

защитника: адвоката Адвокатской палаты Калининградской области Крупцевой Л.Е., представившей удостоверение № 39/213, ордер № 11464 от 21.12.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ЗАВГОРОДНЕГО <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС> работающего не официально в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого 18 сентября 2019 г. Балтийским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.02.2020 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завгородний <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

   1 ноября 2021 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут Завгородний А.В., находясь около велопарковки, расположенной у ТЦ «Эпицентр» по ул. П.Баранова, д. 30 в г. Калининграде, подошел к припаркованному там велосипеду марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем снятия колеса освободил указанный велосипед от противоугонного троса и, удерживая данное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, тайно похитив велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащий Мельникову<ФИО>, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Завгородний А.В. впоследствии воспользовался по своему усмотрению.   

   В судебном заседании подсудимый Завгородний А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, согласился с доказательствами, добытыми в ходе проведения дознания, квалификацию содеянного не оспаривает. Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Завгороднего А.В. послепроведения консультации с защитником на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

   Защитник Крупцева Л.Е. согласна на проведение судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, квалификацию не оспаривает. Потерпевший Мельников М.Ю., согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Леонтьева Н.И. невозражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

   При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 314-317 УПК РФ.

   Суд находит, что виновность Завгороднего А.В. нашла свое полное подтверждение, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

   При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

   Смягчающими наказание обстоятельствами по делу является признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

   Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Завгороднего А.В. рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 УК РФ. Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Завгородний А.В. ранее судим, по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно, работает неофициально, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен.

   Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Завгороднего А.В., суд считает возможным назначить осуждаемому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАВГОРОДНЕГО <ФИО1> признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

   В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

   Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

   Меру пресечения Завгороднему А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  - отменить.

   Вещественные доказательства - оптический DVD-R диск с видеозаписью от 01.11.2021 г. - оставить в материалах дела; велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с рамой белого цвета, тросовый замок черного цвета - оставить у потерпевшего Мельникова М.Ю. для дальнейшего использования.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Ленинградский районный суд г. Калининграда через мировой суд 3-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда.

Исполняющий обязанности мирового судьи                                                                  М.М.Дмитриева