Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 01.03.2023

Мировой судья судебного

участка № 64 Кизлярского района РД

Магомедрасулов Р.А.

Дело № 12-20/2020

УИД 05MS0043-01-2022-004685-09

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

02 мая 2023 года     Кизлярский район, с.Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тамарилаевой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Тамарилаева ФИО7. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Тамарилаева ФИО8 принесла на него жалобу, указав, что оно является незаконным, так как представленное в суд в качестве доказательства её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Никакого нарушения она не совершала, сплошную линию не пересекала, а выехала на обгон, когда впереди движущееся транспортное средство уже завершало маневр. При рассмотрении дела мировым судьёй её ходатайство об отложении дела и вызове инспектора ДПС в зал судебного заседания не принято и не удовлетворено, тем самым нарушены ее права на защиту и на объективное рассмотрение дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Тамарилаева ФИО9 просила удовлетворить её жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещены.

Обсудив доводы жалобы, изучив и, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Тамарилаева ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком Р 618 ЕР 05 RUS, на 406 км ФАД «Астрахань - Махачкала», в нарушение требований п.11.2 ПДД, управляя транспортным средством, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона при условии, что движущееся впереди транспортное средство уже выполняет обгон.

Согласно сведений о ранее совершенных административных правонарушениях, Тамарилаева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенного для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи). Назначенный штраф уплачен (л.д.8).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тамарилаевой ФИО12. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Тамарилаевой ФИО13 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.10.2022г. <адрес> (л.д.3); схемой движения транспортных средств (л.д. 5); сведениями из базы данных ГИБДД (л.д. 8) и другими материалами дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Тамарилаевой ФИО14..

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Тамарилаевой ФИО15 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствуют её подписи.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении с момента его возбуждения и до рассмотрения мировым судьей возможности лица, привлекаемого к административной ответственности в собирании и представлении доказательств не ограничивались.

При составлении протокола об административном правонарушении Тамарилаева ФИО16 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, чем она и воспользовалась, указав в соответствующих графах свои замечания «не согласна».

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения Тамарилаевой ФИО17 Правил дорожного движения и ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Тамарилаевой ФИО18 с учетом повторного совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Тамарилаева ФИО19 выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, и данное правонарушение совершено ею повторно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи о том, что Тамарилаевой ФИО20. повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на правильном применении положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не вступило в законную силу опровергаются материалами дела. Так из соответствующей графы постановления усматривается, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и сведения об этом занесены в базу данных ГИБДД. Согласно сведений по параметрам поиска базы данных ГИБДД Тамарилаева ФИО21 наказание исполнила, штраф уплатила.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о том, что у Тамарилаевой ФИО22. не было возможности ознакомиться с материалами дела и своевременно предоставить свои возражения, так как при рассмотрении дела судом ее ходатайство об отложении дела и вызове инспектора ДПС Магомедова ФИО23. не было рассмотрено, поскольку в материалах дела такое ходатайство отсутствует. Сведения о надлежащем извещении Тамарилаевой ФИО24., имеются.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В адрес Тамарилаевой ФИО26. мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ направлялась судебная повестка о том, что судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут по месту ее фактического проживания (л.д.19). В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому Тамарилаева ФИО25 получила судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Следовательно, она имела достаточно времени для ознакомления с материалами дела и принесения возражений до начала судебного заседания.

Порядок и срок давности привлечения Тамарилаевой ФИО27 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Тамарилаевой ФИО28. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тамарилаевой ФИО29 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья     ФИО5