Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2023 ~ М-73/2023 от 15.05.2023

    Дело № 2-117/2023

    25RS0036-01-2023-000200-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года                                                                             с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от 3 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование требований, что 2 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа. Согласно пункту 1.1 договора ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей, которые последний обязуется вернуть в срок, установленный договоров и уплатить на них проценты. Денежные средства были переданы в момент подписания договора. Между сторонами была достигнута договоренность, что денежные средства будут возвращены в срок до 2 февраля 2021 года. Согласно пункту 2.1 договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 10% в месяц, которые подлежат выплате одновременно с возвратом займа. В предусмотренную договором дату денежные средства не были возвращены, проценты за пользование займом также не были выплачены. Период действия договора с 2 декабря 2020 года по 2 февраля 2021 года – 14 месяцев, соответственно размер процентов за пользование займом составляет 140 000 рублей. Также в пункте 3.2 договора было согласовано, что в случае нарушения сроков уплаты процентов, ФИО1 имеет право требовать уплаты неустойки (пени) в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств (суммы займа) и уплаты процентов, однако обязательство по возврату до настоящего времени так и не исполнено. Период просрочки исполнения обязательства составляет 811 дней, с 3 февраля 2021 года по 24 апреля 2023 года, размер неустойки составляет 405 500 рублей. 26 января 2023 года в адрес ответчик была направлена претензия. Что подтверждается кассовым чеком, однако ответчик уклонился от получения данной претензии. Также истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы на подготовку искового заявления и пакета документов в сумме 10 000 рублей. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 140 000 рублей, неустойку за период с 3 февраля 2021 года по 24 апреля 2023 года в размере 405 500 рублей, расходы за подготовку искового заявления в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 261,11 рублей, государственную пошлину в размере 9 860 рублей.

Впоследствии истец ФИО1 заявленные требования уточнил в части размера подлежащих взысканию с ответчика процентов, окончательно просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 405 500 рублей, судебные расходы в размере 10 261,11 рублей, государственную пошлину в размере 9 860 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени слушания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу места регистрации: <адрес>. Судебные извещения, направленные по адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю ФИО2 имеет регистрацию только по указанному адресу. Между тем установлено, что по указанному адресу находится КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с. Яковлевка», согласно ответу № 79 от 13 июня 2023 года, регистрация в учреждении носит временный характер до совершеннолетия, которая в дальнейшем автоматически утрачивает свою силу. ФИО2 при поступлении в учебное учреждение должен быть пройти перерегистрацию, однако не сделал этого, поскольку к учебе не приступил.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Яковлевского районного суда Приморского края от 16 июня 2023 года ответчику ФИО2 назначен представитель – адвокат филиала ПККА Конторы адвокатов Яковлевского района.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, указав, что не установлена причина неявки ответчика в судебное заседание, его позиция по иску о взыскании денежных средств. Кроме того полагал, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Исходя из требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания приведенных норм следует, что для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

На основании пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца (заимодавца).

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей, которые заемщик обязуется вернуть, а также уплатить проценты, в сроки и порядке, предусмотренных договором. Сумма займа передается наличными денежными средствами. Сумма займа предоставляется на срок до 2 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сторонами предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты из расчета 10% ежемесячно. При этом, проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Кроме того, пунктами 3.1, 3.2 договора также предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктов 1 статьи 395 ГК РФ, а также нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика неустойки в размере 500 рублей от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, в установленный в обязательстве срок – 2 февраля 2021 года – денежные средства в установленном в договоре размере ФИО6 не возвращены.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалах дела не имеется.

С целью возврата суммы долга в досудебном порядке ФИО1 в адрес заемщика ФИО2 направил претензию от 26 января 2023 года об исполнении обязательства по договору денежного займа, которая, однако, заемщиком исполнен не была.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленного расчета процентов с учетом уточнения требований следует, что сумма процентов, начисленная в соответствии со статьей 809 ГК РФ, составляет 24 000 рублей за период с 2 декабря 2020 года по 2 февраля 2021 года (2 месяца).

Представленный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе и договором денежного займа, сомнений в правильности расчет не вызывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В данном случае суд исходит из того, что договор денежного займа по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа. Своей подписью в договоре ответчик подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа. Из содержания договора денежного займа от 2 декабря 2020 года видно, что ответчик получил 120 000 рублей и обязуется эту сумму вернуть истцу до 2 февраля 2021 года. Из буквального содержания договора денежного займа следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, а именно указаны стороны, обязательства, сумма займа, размер процентов, срок исполнения обязательства.

Доказательства безденежности договора займа ответчиком не представлены. Доказательств того, что договор займа заключен вследствие угроз, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению договора, ответчиком также представлено не было. Материалами дела таких обстоятельств не подтверждено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные до делу обстоятельства, а также тот факт, что до настоящего времени заемные денежные средства в сумме 120 000 рублей ФИО1 не возвращены, обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения заемщика от исполнения обязательства, не установлено, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание основного долга в размере 120 000 рублей и процентов за пользованием заемными денежными средства в размере 24 000 рублей по договору денежного займа.

Оценивая требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 405 500 рублей, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного договора займа следует, что стороны согласовали ответственность заемщика перед кредитором в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов в срок, установленный договором, в виде уплаты неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая при этом соотношение сумм неустойки (405 500 рублей) и основного долга (120 000 рублей); длительность неисполнения обязательства (811 дней); соотношение размера неустойки с размерами ключевой ставки; действия кредитора ФИО1 по принятию мер по взысканию задолженности по истечению более двух лет с момента окончания срока возврата займа; имущественное положение должника (из категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей).

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации условия договора о начислении неустойки и ее размере не вполне отвечают требованиям соразмерности, в связи с чем суд считает возможным применить положения статьи 333 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, периода просрочки его исполнения, размера денежного обязательства, размера договорной неустойки, которая составляет 500 рублей за каждый день просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, установленный договором займа, и взыскать с ответчика ФИО2 неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 3 февраля 2021 года по 24 апреля 2023 года в размере 21 985,54 рублей:

- исходя из ключевой ставки Банка России с 1 августа 2016 года:

с 3 февраля 2021 года по 21 марта 2021 года – 4,25% - 47 дней – 656,72 рублей;

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года – 4,5% - 35 дней – 517,81 рублей;

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года – 5% - 50 дней – 821,92 рублей;

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года – 5,5% - 41 день – 741,37 рублей.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года – 6,5% - 49 дней – 1 047,13 рублей;

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года – 6,75% - 42 дня – 932,06 рублей;

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года – 7,5% - 56 дней – 1 380,83 рублей;

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года – 8,5% - 56 дней – 1 564,94 рублей.

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года – 9,5% - 14 дней – 437,26 рублей;

с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года – 20% - 42 дня – 2 761,65 рублей;

с 11 апреля 2022 года по 3 мая 2022 года – 17% – 23 дня – 1 285,48 рублей;

с 4 мая 2022 года по 26 мая 2022 года – 14% – 23 дня – 1 058,63 рублей.

с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года – 11% – 18 дней – 650,96 рублей;

с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года – 9,5% – 41 день – 1 280,55 рублей;

с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года – 8% – 56 дней – 1 472,88 рублей;

с 19 сентября 2022 года по 24 апреля 2023 года – 7,5% – 218 дней – 5 375,34 рублей.

В рассматриваемом случае, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд с требованием о взыскании долга истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 9 860 рублей исходя из требований материального характера в сумме 665 761,11 рублей, а также понесены расходы на подготовку искового заявления в сумме 10 000 рублей и почтовые расходы в сумме 261,11 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 860 рублей, за подготовку искового заявления 10 000 рублей и почтовые расходы как подтвержденные документально.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ 0518 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – 712 (░░░░░░░ 0509 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 985,54 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 860 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 261,11 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ 186 106,65.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░