Решение по делу № 1-108/2013 от 26.12.2013

     Дело № 1-108/13

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года                                                                  город Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Федорова Н.А.,

подсудимого Мищенко Е.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

защитника адвоката Ильюшиной Н.О., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мищенко Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мищенко Е.А. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.    <ДАТА3> в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 20 минут Мищенко Е.А., находясь у <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми, имея умысел, направленный  на  хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, слил с автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 11 регион, принадлежащей <ФИО1>, бензин марки <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> литров. В результате преступных действий Мищенко Е.А. потерпевшему <ФИО1> был причинён материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

               В судебном заседании подсудимый Мищенко Е.А. полностью  признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует  действия Мищенко Е.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает  явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. <ОБЕЗЛИЧИНО>При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

 С учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, его молодого возраста,  мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мищенко Е.А. наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание соразмерно содеянному и соответствует целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также основания для применения ст. 73 УК РФ или назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе дознания потерпевшим <ФИО1> заявлен иск о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В судебном заседании подсудимый с исковыми требованиями согласился. Обстоятельства причинения действиями подсудимого материального вреда потерпевшему нашли свое  подтверждение. Гражданский иск  в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РК подлежит удовлетворению.

Мищенко Е.А. под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

приговорил:

 Признать Мищенко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,  и назначить ему наказание в виде  исправительных работ на срок  9 /девять/ месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработка с отбыванием наказания по месту работы.

На основании  ч. 1 ст. 70 УК РФ путем  частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору  Ухтинского городского суда Республики Коми от <ДАТА4>,  назначить Мищенко Е.А. окончательное  наказание в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработка с отбыванием наказания по месту работы. В случае увольнения исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Мищенко Е.А. на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Мищенко Е.А. в пользу <ФИО1> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с микроволокнами - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ч. 1 ст. 389.15  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленного судом первой инстанции).

Мировой судья                                                                                                   Е.В. Аксютко