Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2022 ~ М-119/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-147/2022 УИД29RS0004-01-2022-000175-91                                           20 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гнездову А.Г., Гнездовой С.А., Ушаковой О.А., Г.Н.А. и Г.Э.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требование мотивирует тем, что 23.04.2018 между ПАО Сбербанк и Г.А.А был заключен кредитный договор №, по которому ему выдан кредит в сумме 661 303 рубля под 18,5 % годовых, на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А умер. Предполагаемыми наследниками являются Гнездов А.Г., Гнездова С.А. и Ушакова О.А. За период с 24.08.2020 по 14.12.2021 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 252 858 руб. 76 коп. Просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) указанную задолженность, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 728 руб. 59 коп. и расторгнуть кредитный договор.

Определением суда от 05.04.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние Г.Н.А. и Г.Э.А.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 12.05.2022 в размере 42 845 руб. 79 коп., из которых 39145 руб. 32 коп. - просроченная ссудная задолженность; 3700 руб. 47 коп. - просроченные проценты.

Ответчик Гнездов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Ответчики Гнездова С.А. и Ушакова О.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями не согласны.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Г.Н.А. - Гнездова И.Л. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором указала, что исковые требования признает частично, полагает, что общая сумма задолженности составляет 42607 руб. 70 коп. Так же указала, что суд вправе взыскать с наследников задолженность не в солидарном порядке, а в размере принятой наследником доли, то есть 1/2 части долга с каждого наследника.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Г.Э.А. - Шамиданова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.04.2018 между ПАО Сбербанк (кредитором) и Гнездовым А.А. (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита №. Во исполнение условий кредитного договора заемщику выдан кредит в сумме 661 303 на срок 36 месяцев под 18,5 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 073 руб. 89 коп. Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, судом установлено, что Г.А.А умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомления о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810,819 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заёмщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

По запросу суда нотариусом нотариального округа Виноградовского района Архангельской области 16.03.2022 представлена копия наследственного дела № к имуществу Г.А.А, из которого следует, что наследниками, принявшим наследство после смерти Г.А.А, являются его несовершеннолетние дети Г.Н.А. в лице её законного представителя Гнездовой И.Л. и Г.Э.А. в лице её законного представителя Шамидановой А.Ю.

Родители Г.А.А - Гнездова С.А. и Гнездов А.Г. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу дочерей Г.А.А - Г.Н.А. и Г.Э.А., подав нотариусу соответствующие заявления.

Иные наследники к нотариусу за оформлением наследства после смерти Г.А.А не обращались.

Наследников первой очереди, фактически принявших наследство после смерти Г.А.А, не имеется.

Таким образом, наследники Г.Н.А. в лице её законного представителя Гнездовой И.Л. и Г.Э.А. в лице её законного представителя Шамидановой А.Ю. должны нести ответственность по долгам своего отца Г.А.А

В состав наследства, оставшегося после смерти Г.А.А, вошло имущество: - гаражный бокс, находящийся в Гаражном кооперативе «Север» по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.; - денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: № - в размере <данные изъяты>., № - в размере <данные изъяты>., № - в размере <данные изъяты>.

Общая стоимость наследственного имущества на день смерти Г.А.А составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А. и ДД.ММ.ГГГГ Г.Э.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванное имущество, на 1/2 долю каждой.

Согласно представленному уточнению исковых требований, учитывая частичное погашение задолженности по кредитному договору страховой компанией в размере <данные изъяты> рублей, истец уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 845 руб. 79 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

Доказательств, опровергающих размер взыскиваемой суммы задолженности или ее оплату, ответчиком суду не представлено.

Решением Виноградовского районного суда от 15.04.2022 по делу № с Шамидановой А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.Э.А., и Гнездовой И.Л.,действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.Н.А., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк взысканы солидарно задолженность по кредитной карте № за период с 31.08.2020 по 14.12.2021 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества к Гнездову А.Г., Гнездовой С.А., Ушаковой О.А. отказано.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества Г.А.А составляет <данные изъяты>., ранее по решению суда от 15.04.2022 с Шамидановой А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.Э.А., и Гнездовой И.Л.,действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.Н.А., взыскана задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., поэтому с Гнездовой И.Л.,действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.Н.А., и Шамидановой А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.Э.А., следует взыскать солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 42 845 руб. 79 коп.

По изложенным выше основаниям в удовлетворении исковых требований истцу к Гнездову А.Г., Гнездовой С.А. и Ушаковой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 42 845 руб. 79 коп следует отказать.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусматривается возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Истцом 12.11.2021 в адрес Ушаковой О.А., Гнездовой С.А. и Гнездова А.Г. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с Гнездовой И.Л.,действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.Н.А., и Шамидановой А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.Э.А., подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гнездовой И.Л.,действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.Н.А., и Шамидановой А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.Э.А., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 23.04.2018 за период с 24.08.2020 по 12.05.2022 в размере 42 845 руб. 79 коп. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1485 рублей, а всего 44330 (Сорок четыре тысячи триста тридцать) рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гнездову А.Г., Гнездовой С.А. и Ушаковой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 23.04.2018 - отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 апреля 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.А.А.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Судья                                                                             А.И. Мой