Решение по делу № 5-541/2013 от 11.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев материалы дела № 5-541/13 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Букина <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 у с т а н о в и л:

24.10.2013 года инспектор ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО2> составлен протокол 63 СК 442007 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которому водитель Букина М.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, 24.10.2013 г. в 18.02 часов по адресу: г. Самара, ул. Г.Засекина, 6А, совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, а именно допустил движения задним ходом по дороге с односторонним движением во встречном направлении без цели парковки. В судебном заседании Букин М.В. вину в правонарушении не признал и пояснил, что работает в здании по адресу: г. Самара, ул. Г.Засекина, 1. 24.10.2013 г. в 18.00 часов собрался поехать домой на своем автомобиле. На улице он увидел, что его автомобиль, припаркованный на обочине проезжей части, спереди был заблокирован впереди стоявшим автомобилем. Он сел в автомобиль, включил задний ход для того, чтобы вырулить на проезжую часть. В этот момент к нему сзади подъехали сотрудники ГИБДД и составили протокол о том, что он двигался задним ходом по улице с односторонним движением, хотя, по сути, он еще не успел начать движение задним ходом. С протоколом он не согласен, также схема места происшествия не отражает фактические обстоятельства, а именно впереди стоял автомобиль, а его автомобиль находился вплотную к тротуару, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Судом исследованы следующие доказательства: протокол 63 СК 442007 об административном правонарушении от 24.10.2013 года; рапорт со схемой нарушения ПДД РФ от 24.10.2013 г., на которой отсутствует сведения об ознакомлении водителя со схемой; справка о нарушениях ПДД РФ.Судом был допрошен в качестве свидетеля <ФИО3>, который пояснил, что вечером 24.10.2013 г., двигаясь на своем автомобиле по ул. Г.Засекина, по просьбе сотрудника ДПС участвовал в качестве понятого. При нем ранее незнакомый молодой человек в автомобиле ДПС отказался от подписи в протоколе. При этом, он видел, что перед транспортным средством сотрудников ДПС был припаркован автомобиль черного цвета иностранного производства. По расположению автомобиля черного цвета он решил, что транспортное средство припарковано, поскольку стоял очень близко к тротуару, так как обычно на данном участке дороги стоят автомобили, поскольку отсутствует «парковка». Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что фактические обстоятельства правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами. Доказательства, имеющиеся в дела, соответствуют требованиям закона, составленным лицом, уполномоченным на их составление. Анализируя собранные по делу доказательства, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, свидетеля, суд приходит к выводу, что в действиях Букина М.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, по следующим основаниям. Часть 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Как следует из протокола об административном правонарушении Букину М.В. инкриминировано нарушение п. 1.3 ПДД РФ, следующего содержания «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, образует нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. Судом установлено, что Букин М.В. включил задний ход движения своего автомобиля с целью объехать препятствие и выехать на проезжую часть дороги, чтобы продолжить движение, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля, сомнений в достоверности которых у суда не возникло. Других доказательств того, что Букин М.В. двигался на автомобиле задним ходом по дороге с односторонним движением во встречном направлении без цели парковки, создавая помехи другим участникам движения, административным органом суду не представлено. По неоднократным вызовам суда сотрудники ДПС, участвовавшие при составлении протокола, не являются. Таким образом, при рассмотрении дела не установлено, какие противоправные действия Букина М.В. образовали состав инкриминируемого правонарушения, выяснение указанных обстоятельств необходимо для квалификации действий. В силу принципов беспристрастности судов самостоятельное выявление и установление дополнительных доказательств, свидетельствующих о виновности лица в совершении правонарушения, при отсутствии процессуальных действий от участников судебного разбирательства (ходатайств) в компетенцию суда не входит и противоречит принципам судопроизводства. В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении Букина М.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит прекращению, в виду отсутствие события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч. 1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Букина <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, прекратить в виду отсутствие события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии в Самарский районный суд г. Самара через судебный участок № 49 Самарского судебного района г. Самары. Мировой судья: п/п И.А. Щетинкина <ОБЕЗЛИЧЕНО>