Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-224/2022 от 08.06.2022

Мировой судья Беспалый С.А.                                             Дело № 11-224/2022

УИД 23MS0059-01-2021-006811-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            01 июля 2022 года                                                              город Краснодар

            Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

            председательствующего                                                       Паниной О.В.,

            при секретаре                                                                    Прокопенко Д.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с Котелевского Н. А. задолженности по кредитному договору, по частной жалобе взыскателя на определение мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.04.2022 об отказе в исправлении описки в судебном приказе,

                    установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Котелевского Н.А. задолженности по кредитной карте № 546901******0935 (номер договора № 0528-Р-7265627700).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.11.2021 с Котелевского Н.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № 546901******0935 (номер договора № 0528-Р-7265627700) в размере 301 740,44 рублей, из которых 149 323,60 рублей – сумма задолженности, 3 093,24 рублей - расходы по уплате государственной пошлины в размере.

Позже взыскатель обратился к мировому судье с заявлением об исправлении описки, допущенной в судебном приказе в части указания взысканных сумм.

Определением мирового судьи от 18.04.2022 в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 просит вынесенное мировым судьей определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.04.2022 об отказе в исправлении описки в судебном приказе от 26.11.2021, подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в исправлении описки в судебном приказе, мировой судья руководствовался тем, что им были рассмотрены и удовлетворены требования в пределах, заявленных взыскателем.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, поскольку он является ошибочным и противоречит нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела и представленных заявителем документов, сумма задолженности Котелевского Н.А. по кредитной карте                  № 546901******0935 (номер договора № 0528-Р-7265627700) по состоянию на 19.08.2021 составляет 152 416,84 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 145 964,14 рублей, процентов в размере 3 359,46 рублей, также представлено платежное поручение по оплате судебных расходов на сумму 3 093,24 рублей.

При этом в заявлении на выдачу судебного приказа имеется техническая ошибка банка в указании суммы задолженности, и не соответствующей приложенным к иску документам, подтверждающим требования.

Указанные факты не были учтены мировым судьей, что повлекло принятие неверного судебного акта.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 18.04.2022 об отказе в исправлении описки в судебном приказе от 26.11.2021, нельзя признать законным, оно подлежат отмене, с направлением дела мировому судье для исправления описки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями главой 39 ГПК РФ суд,

определил:

    Частную жалобу ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.04.2022 об отказе в исправлении описки в судебном приказе от 26.11.2021 отменить, дело направить мировому судье для исправления описки.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья                                                                                         О. В. Панина