Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2024 (2-4687/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-231/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года              г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Андреевой ФИО8, Андреевой ФИО9, третьи лица: нотариус Санатова ФИО10, АО «Согаз», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Андреевой ФИО11, Андреевой Елене Сергеевне, третьи лица: нотариус Санатова ФИО12, АО «Согаз» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Андреевым ФИО13 заключен кредитный договор №-ПБ/007/2012/18 на сумму 100000 руб. на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,4 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 15- го числа каждого текущего месяца, аннуитентными платежами размере 3372 рублей.

Последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3372 рубля.

Кроме того, в соответствии с полисом страхования АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.Б. умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Отделом ЗАГС <адрес>). После его смерти нотариусом нотариальной палаты <адрес> Санатовой М.С. открыто наследственное дело №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности наследодателя перед истцом по кредитному договору №-ПБ/007/2012/18 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129416,61 рублей: основной долг – 87 627,52 руб., проценты за пользование кредитом – 6 956,57 руб., пени за просрочку возврата кредита – 32 947,95 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 1 884,57 руб.

Согласно ответу нотариуса Аксайского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело 69/2019.

После смерти Андреева С.Б. имеется наследственное имущество, состоящее из: недвижимого имущества виде жилого помещения (квартиры), общей площадью 55,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в пользу «Газпромбанк» (АО) с наследников Андреева ФИО14 – Андреевой ФИО15, Андреевой ФИО16 задолженность по кредитному договору №-ПБ/007/2012/18 от 07.11.2018г. в размере 129416,61 рублей, в том числе 87627,52 рублей – основной долг, 6956,57 рублей – проценты за пользование кредитом, 34832,52 рублей – пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение данного дела в размере 3788,33 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 14,4% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 87627,52 рублей, начиная с 27.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик Андреева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик Андреева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик АО "СОГАЗ" в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Третье лицо: нотариус Санатова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованияп.1 ст.307 ГК РФпредусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии сост.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии сп. 1 ст. 819 ГК РФбанк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии сп. 2 ст. 819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии сост. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласност. 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии сп. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии сп. 3 ст. 810 ГК РФсумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии сп. 1 ст. 809 ГК РФип. 1 ст. 819 ГК РФзаимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии сп.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ следует, что при принятии мер по охране наследства производится оценка наследственного имущества, то есть определяется рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследства. Соответственно для разрешения спора, вытекающего из наследственных правоотношений должна применяться рыночная стоимость наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Андреевым ФИО17 заключен кредитный договор №-ПБ/007/2012/18 на сумму 100000 руб. на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,4 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 15- го числа каждого текущего месяца, аннуитентными платежами размере 3372 рублей.

Последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3372 рубля.

Кроме того, в соответствии с полисом страхования АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.Б. умер (свидетельство о смерти IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Отделом ЗАГС <адрес>).

После его смерти нотариусом нотариальной палаты <адрес> Санатовой М.С. открыто наследственное дело №, что подтверждается ответом нотариуса от 19.12.2022г. и приобщенной копией наследственного дела к материалам гражданского дела.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником по закону является: дочь – Андреева ФИО18, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из: недвижимого имущества виде жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>., а также из денежного вклада, хранящегося в банке ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Андрееву С.Б. принадлежала квартира площадью 55,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно нотариальному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. наследник Андреева Е.С. приняла вышеуказанное наследство, других наследников, предусмотренных ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме Андреевой Е.С., не имеется.

Также Андреевой Е.С. разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в числе обязательств и долгов наследодателя.

Согласно материалам дела, Андреевой Е.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на жилое помещение (квартиру), расположенной по адресу: <адрес>., кадастровый номер объекта – 61:02:0120117:907, а также свидетельство о праве на наследство по закону, на наследство, которое состоит из: денежного вклада, хранящегося в банке ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Действующее законодательство, а именно ст.63 Основ законодательства РФ о нотариате, ст.1175 ГК РФ предусматривают правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требований к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования.

Суд полагает, поскольку Андреева Татьяна Ивановна не включена в состав наследников согласно наследственному делу 68/2019, открытому нотариусом ФИО1, следовательно, ФИО3 не является наследником имущества умершего наследодателя Андреева С.Б. и является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности наследодателя перед истцом по кредитному договору №-ПБ/007/2012/18 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129416,61 рублей: основной долг – 87 627,52 руб., проценты за пользование кредитом – 6 956,57 руб., пени за просрочку возврата кредита – 32 947,95 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 1 884,57 руб.

Указанной стоимости наследственного имущества достаточно для определения размера ответственности по долгам наследодателя Андреевой Е.С. возникших из кредитного договора, заключенного с «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Сумма имеющейся задолженности подтверждена совокупностью доказательств, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) суммы задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 14,4% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 87627,52 рублей, начиная с 27.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2020 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с чем, суд, принимая во внимание расчет задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) суммы задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 14,4% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 87627,52 рублей, начиная с 27.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 788,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) с Андреевой ФИО19 (паспорт гражданина РФ №), задолженность по кредитному договору №-№ от 07.11.2018г. в размере 129416,61 рублей, в том числе 87627,52 рублей – основной долг, 6956,57 рублей – проценты за пользование кредитом, 34832,52 рублей – пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 788,33 руб.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с Андреевой ФИО21 (паспорт гражданина РФ №) сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 14,4% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 87627,52 рублей, начиная с 27.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно в пределах стоимости наследственного имущества.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2024 года.