Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 (2-975/2022;) ~ М-935/2022 от 20.09.2022

Дело №2-11/2023

УИД-05RS0022-01-2022-006019-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 12 апреля 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шахбановой Асият Арацхановны к Малачилаевой Написат Магомедовне, Исаеву Марату Ахмедовичу о признании сделки недействительной, об аннулировании регистрационных действий и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Шахбанова А.А. через своего представителя по доверенности Абдулатипова М.М. обратилась в Кизилюртовский городской суд РД о признании регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, не действительным и об обязании Кизилюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РДаннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрированный за Малачилаевой Написат Магомедовной.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что Шахбановой А.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 450кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

После регистрации права собственности, она с мужем намеривались продать вышеуказанный земельный участок. В июне месяце 2020 года племянник мужа Исаев М.А. пришел к тем домой и сказал что у того есть клиент на их земельный участок, который хочет купить его за 500000 рублей и тому нужна выписка о регистрации права (зеленка) для того, чтобы показать покупателю. Муж истицы отдал к Исаеву М.А выписку. После этого,в связи с пандемией и другими житейскими вопросами, его доверитель как то позабыла про земельный участок и о том, что они Исаеву М.А. давали свидетельство о праве собствености, чтобы показать покупателю. В 2021 году те решили женить сына, потребовались деньги и вновь вспомнили про земельный участок, который можно продать. Пытались дозвониться до Исаева, чтобы забрать у того выписку, но так и не смогли с тем связаться. В апреле месяце 2022 года его доверительница обратилась в МФЦ города Кизилюртс заявлениемо получении выписки. Тогда той стало известно, что правообладателем земельного участка с 29.09.2020 года является некая Малачилаева Написат Магомедовна. Его доверитель с мужем сразу же стали искать Исаева М.А, который в свою очередь не стал отрицать, что продал участок за 500 000 рублей Малачилаевой Н.М. и обещал вернуть либо деньги, либо участок. Нос тех пор пропал и не отвечает на звонки. Доверенность на продажу выше указанного земельного участка истица никому не давала, договор купли-продажи либо иной документ такого рода ни скем не заключала. Каким образом произошел переход права собственности, истице не известно. Регистрация права собственности на земельный участок за Малачилаевой Написат Магомедовной произведена незаконным путем и подлежит аннулированию.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом в ходе рассмотрения дела от них поступило заявление об уточнении требований, согласно которымпросили:

признать договор купли-продажи земельного участка от 12.09.2020 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Шахбановой Асият Арацхановной и Малачилаевой Написат Магомедовной не действительным;

признать передаточный акт земельного участка от 12.09.2020 года, расположенного по адресу <адрес> заключенный между Шахбановой Асият Арацхановной и Малачилаевой Написат Магомедовной не действительным;

аннулировать запись от 29.09.2020 содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: №

восстановить за Шахбановой А.А. право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ОтветчикиМалачилаева Н.М., Исаев М.А., извещенные о времени и месте рассмотрение дела, не явились на судебное заседание, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд определил на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, представив в суд заявление о рассмотрении данного дела без их участия.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2020 года между Шахбановой А.А. (продавцом) и Малачилаевой Н.М. (покупателем) заключен договор, согласно которому первая продала последней принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

Передаточным актом от 12.09.2020 года также подтверждается, что Шахбанова А.А.продала спорный земельный участок Малачилаевой Н.М.

17.09.2020 Шахбанова А.А. обратилась с заявлением в территориальный отдел г.Кизилюрт ФСГРК для осуществления регистрации право собственности.

Из выписки из ЕГРН от 29.07.2022 года усматривается, что правообладателем недвижимого имущества земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым №,расположенного по адресу: <адрес>, является Малачилаева Н.М.

В ходе исследования доказательств по делу, а именно истребованного из Управления Россреестра по РД реестрового дела № истец указала, что подписи от ее имени в договоре купли-продажи и передаточном акте не выполнены ею, в связи с чем, ею заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Для установления обстоятельств по делу определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы" №1039 от 28.02.2023 года подпись, проставленная от имени Шахбановой Асият Арацхановны в договоре купли-продажи от 12.09.2020 года выполнена не самой Шахбановой Асият Арацхановны, а другим лицом; подпись, проставленная от имени Шахбановой Асият Арацхановны в передаточном акте от 12.09.2020 года выполнена не самой Шахбановой Асият Арацхановны, а другим лицом; подпись, проставленная от имени Шахбановой Асият Арацхановны в заявлении от 17.09.2020 года выполнена не самой Шахбановой Асият Арацхановны, а другим лицом.

При указанных обстоятельствах суд установил, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо ее воли, так как последней не подписаны договор купли-продажи, передаточный акт и заявление.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями, принимая во внимание заключение эксперта №1039 от 28.02.2023 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку договор купли-продажи от 12.09.2020, передаточный акт от 12.09.2020 и заявление от 17.09.2020 подписан не Шахбановой А.А., а иным лицом, без ведома и согласия самой Шахбановой А.А. Доказательств обратногостороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шахбановой Асият Арацхановны к Малачилаевой Написат Магомедовне, Исаеву Марату Ахмедовичу удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от 12.09.2020 года, расположенного по адресу: Республика <адрес> заключенный между Шахбановой Асият Арацхановной и Малачилаевой Написат Магомедовной не действительным.

Признать передаточный акт земельного участка от 12.09.2020 года, расположенного по адресу Республика Дагестан, <адрес> заключенный между Шахбановой Асият Арацхановной и Малачилаевой Написат Магомедовной не действительным.

Аннулировать запись от 29.09.2020, содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №

Восстановить за Шахбановой Асият Арацхановной право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: