Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3096/2022 ~ М-2636/2022 от 16.09.2022

Дело №2-3096/2022

УИН №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года                                г.Арзамас

       Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к Сорокину П.В., Сорокиной Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ответчикам Сорокину П.В., Сорокиной Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав следующее.

<дата> между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и Сорокиным П.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сорокиным П.В. был получен кредит на следующих условиях:

-    сумма кредита 104 900 руб.,

-    срок до <дата>

-    процентная ставка 17,70% процентов годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления необходимой суммы на счет, указанный в разделе 4 настоящего договора, а сумма досрочного частичного возврата засчитывается в счет погашения основного долга будущих платежей.

<дата> между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и Сорокиной Д.В. заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому согласно которому поручитель самостоятельно отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник (п. 1.3. Договора).

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по Кредитном договору солидарно с Сорокина П.В. и Сорокиной Д.В.. На основании судебного приказа была взыскана задолженность по состоянию на <дата> в размере 104 087,15 руб., из которых: 86 983,77 руб. - сумма ссудной задолженности по кредитному договору; 13 194,59 руб. - сумма начисленных по договору процентов; 3020,35 руб. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 888,44 руб. - штрафные проценты,, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам.

<дата> между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - Сорокина П.В. перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на <дата> (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору в сумме 172 202,03 руб., из которых:

-    86 983,77 руб. - сумма основного долга

-    81 309,47 руб.— сумма просроченных процентов (13 194,59 руб. - проценты, взысканные по судебному приказу)

-    3 908,79 руб. - пени.

С <дата> (следующий день после даты передачи цессии) по <дата> (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17,70% на сумму основного долга в размере: 21 892,03 руб.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по <дата> (дата подачи иска) в размере 27 401,80 руб.

В добровольном порядке ответчики указанную задолженность не погасили в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец просит суд взыскать солидарно с Сорокина П.В. и Сорокиной Д.В. в пользу ООО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом на <дата> в размере 68 114,88 руб., сумму процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере 21 892,03 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности    по процентам     и основному долгу за период с <дата> и по <дата> в размере 27 401,80 руб., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

<дата> представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что <дата> между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и Сорокиным П.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сорокиным П.В. был получен кредит на следующих условиях:

-    сумма кредита 104 900 руб.,

-    срок до <дата>

-    процентная ставка 17,70% процентов годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления необходимой суммы на счет, указанный в разделе 4 настоящего договора, а сумма досрочного частичного возврата засчитывается в счет погашения основного долга будущих платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, длительный период времени ответчик систематически нарушает график платежей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и Сорокиной Д.В. заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому согласно которому поручитель самостоятельно отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник (п. 1.3. Договора).

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

     2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

     Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

     Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

     Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

     Таким образом, указанные выше нормы гражданского законодательства позволяют кредитору обратиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору непосредственно к поручителю, который обеспечил исполнение обязательства должником.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства последним полностью или в части и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Учитывая изложенное, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Ответчиками не исполняются обязательства, установленные договором.

По состоянию на <дата> (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору в сумме 172 202,03 руб., из которых:

-    86 983,77 руб. - сумма основного долга

-    81 309,47 руб.— сумма просроченных процентов (13 194,59 руб. - проценты, взысканные по судебному приказу)

-    3 908,79 руб. - пени.

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по Кредитном договору солидарно с Сорокина П.В. и Сорокиной Д.В.. На основании судебного приказа была взыскана задолженность по состоянию на <дата> в размере 104 087,15 руб., из которых: 86 983,77 руб. - сумма ссудной задолженности по кредитному договору; 13 194,59 руб. - сумма начисленных по договору процентов; 3020,35 руб. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 888,44 руб. - штрафные проценты,, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам.

Таким образом, указанная сумма долга в размере 172 202,03 руб., а так же начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17,70% на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 21 892,03 руб. и сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по <дата> в размере 27 401,80 руб. подлежат удовлеторению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

    Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы гражданского дела представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, в соответствии с которым истцом оплачены расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 рублей 00 копеек.

Ввиду того, что договором обозначены услуги по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, суд считает, что в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 рублей 00 копеек, т.е. по 600 руб. с каждого.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 3 548 руб., т.е. по 1 774 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 17,7% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а так же пени по ставке 17,7% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются проценты по ставке 17,7% годовых, начисляемые на сумму срочного и просроченного основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а так же пени по ставке 17,7% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Поскольку ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания задолженности по предоставленному кредиту, включающей в себя долг по кредиту, процентам и неустойку, в том числе по день фактического расторжения кредитного договора, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

    В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сорокина П.В., Сорокиной Д.В. в пользу ООО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом на <дата> в размере 68 114,88 руб., сумму процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере 21 892,03 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по <дата> в размере 27 401,80 руб., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Взыскать с Сорокина П.В. в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 600 рублей.

Взыскать с Сорокиной Д.В. в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               В.О. Годзевич

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

Копия верна:

Судья Арзамасского городского суда                                                    В.О. Годзевич