Решение по делу № 2-21/2021 (2-7206/2020) от 25.01.2021

Дело № 2-21/21

11MS0011-01-2021-008939-13

                                                          РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстян А.М., при секретаре Макарове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2021 года в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Чеснокову А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «СКБ-банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Чеснокову А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35212,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1256,36 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Вступившим в законную силу заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.04.2018 исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Чеснокову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 331081,35 рублей. Истец выставил ответчику требование о досрочном возврате кредита не позднее 17.11.2017 и произвел расчет задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.01.2020, направив ему претензию, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, представителем истца заявлены вышеуказанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Чесноков А.М. извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлены отзывы на исковые требования, а также документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. Встречные исковые требования в соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ по делу не заявлялись.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-3999/2020 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в пунктах 42, 43 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

До обращения в суд с настоящим иском, истец обращался к мировому судье Ярегского судебного участка г. Ухты с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, 31 июля 2020 года мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 11 августа 2020 года был отменен, в связи с поступившими возражениями.

Судом установлено, что на основании и условиях кредитного договора № 39814607355 от 06.10.2015 ПАО «СКБ-банк» предоставило заемщику Чеснокову А.М. кредит в сумме 328 000 руб. под 20 % годовых на срок по 08.09.2025 включительно. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.04.2018 исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Чеснокову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 331081,35 рублей.

05.07.2018 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 54795/18/11003-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 331081,35 рублей. Указанное исполнительное производство окончено 11.08.2020 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, обязательства Банка исполнены надлежащим образом, однако ответчик в рамках указанного кредитного договора систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается представленными документами. Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, процентов по кредиту в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец выставил ответчику требование о досрочном возврате кредита не позднее 17.11.2017 и произвел расчет задолженности по состоянию на 28.01.2020, Банком правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет истца судом проверен, является правильным, сумма процентов составляет 35212,05 рублей. Сам расчет указанной суммы, представленный истцом, сделан именно на основании п.1 ст. 395 ГК РФ, регулирующей ответственность должника за пользование денежными средствами кредитора с момента, когда последним заявлено требование о возврате долга.

Договорная неустойка предусмотрена кредитным договором № 39814607355 от 06.10.2015 и не взыскивается с ответчика в рамках настоящего спора.

Кроме того, начисление процентов в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, не применяются.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства по кредитному договору, требования о взыскании неустойки, предусмотренной кредитным договором, истцом не заявлены, Банком в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, которая была оставлена ответчиком без исполнения, требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании с Чеснокова А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35212,05 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере 1256,36 рублей.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                             решил:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова А.М. в пользу ПАО «СКБ-банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35212,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1256,36 рублей, а всего 36468,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Мировой судья                                                                       А.М. Галстян