Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2022 (2-11263/2021;) ~ М-8921/2021 от 15.11.2021

УИД: 78RS0015-01-2021-011477-57

Дело № 2-3106/2022 (2-11263/2021;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                14 июля 2022 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучкаева Р. А. к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО ЖСК № 2 Невского района о разделе счетов за оплату коммунальных платежей,

    УСТАНОВИЛ:

Кучкаев Р. А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире: <адрес> соответствии с принадлежащими долями в праве собственности, обязать АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО ЖСК № 2 Невского района заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 32 500 руб.

    Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения требований.

    Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

    По правилам п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Как следует из материалов дела, Кучкаев Р.А. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>, также собственниками являются Кирьянова Д.Р. (№ долей), Никифорова И.В. (№ долей), Танрывердиев Н.Ф.о. (№ долей).

    Рассматривая требования к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» суд приходит к следующему.

    07 декабря 2020 года истец обратился в АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» с заявлением о разделении счетов, в результате рассмотрения, которого истцу и Кирьяновой Д.Р. был выделен счет №, Никифоровой И.В. -№, Танрывердиеву Н.Ф.о. – №.

    Таким образом, счета уже были разделены ответчиком, нарушение прав истца отсутствует, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку, как установлено по делу, в квартире, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности установлено по одному прибору учета газа, что сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу, что разделение финансовых лицевых счетов в связи с невозможностью определения реальной доли потребленного газа собственниками дома невозможно, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований о разделе оплаты коммунальных услуг за оплату газа.

При этом суд учитывает, что технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление газа, осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, поставка газа, для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя газа выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки.

Требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.

Цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Суд полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета для каждого сособственника.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что причиной обращения в суд стало неумение истца обращаться в двух тарифным счетчиком учета электроэнергии, истец полагает необходимым заменить установленный в его квартире прибор учета электроэнергии на одно тарифный, и произвести перерасчет.

Однако указанные обстоятельства не входят в предмет требований, являются самостоятельными требованиями, которые истец в рамках настоящего дела не заявляет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований истца.

    Поскольку остальные требования являются производными от основного требования, а также учитывая, что в действиях ответчика нарушений судом не установлено, указанные требования также удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░