Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2022 ~ М-69/2022 от 17.01.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-260/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-000143-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     14 марта 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознесенский С. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Белый дом» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Вознесенский С. Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белый дом» (далее – ООО «Белый дом») об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика на строительстве пятиэтажного дома в п. Плесецк Архангельской области в должности разнорабочего. При приеме на работу расписывался в трудовом договоре, копию которого ему не выдали. Заработная плата составляла около 30000,00 рублей, которые выдавались на руки наличными денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, ему было разъяснено, что согласно заключённому с ним договору, период временной нетрудоспособности не оплачивается. Не согласен с такими действиями ответчика, полагает их нарушающими его трудовые права, поскольку работая у ответчика, исполнял определенную трудовую функцию, непосредственные указания работодателя и под его контролем, подчинялся режиму рабочего времени, был обеспечен средствами индивидуальной защиты и инструментом. Полагает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Белый дом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

    В ходе рассмотрения дела истец Вознесенский С. Д. отказался от исковых требований к ООО «Белый дом» о взыскании денежных средств за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, а также 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец Вознесенский С. Д. в судебном заседании исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «Белый дом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поддерживает по доводам искового заявления. Пояснил, что вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с начальником участка Пальченко Александром, который попросил предоставить копии свидетельств о рождении детей, СНИЛС, документы передал мастеру участка. Трудовую книжку было предложено представить после заключения трудового договора. Заработную плату выплачивали 2 раза в месяц из расчета 150 рублей в час в июне, июле, затем по 130 рублей и по 140 рублей в час. Претензий по оплате труда не имеет. Рабочий день был с 08-00 до 18-00, обеденный перерыв с 12-00 до 13-00, работали 6 дней в неделю, в субботу до 14-00 или до 17-00, выходной день воскресение. С заявлением об оформлении трудовых отношений не обращался по незнанию.

Представитель ответчика ООО «Белый дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известному адресу его местонахождения, судебные извещения направленные почтовой связью, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо Государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения, применительно к настоящему делу, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что ООО «Белый дом» (<данные изъяты>), является действующим юридическим лицом, место нахождения: <адрес>, основным видом экономической деятельности юридического лица является «строительство жилых и нежилых зданий».

Согласно ответу администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, ООО «Белый дом» (<данные изъяты>), являлось застройщиком многоквартирного пятиэтажного жилого дома в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области в 2021 году.

Как следует из искового заявления, Вознесенский С. Д. работал на строительстве пятиэтажного жилого дома в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ, в должности разнорабочего, выполнял работы вспомогательного характера.

Вознесенский С. Д. работал без оформления трудового договора в письменной форме, при этом работнику была определена его трудовая функция, он выполнял указания работодателя и под его контролем, подчинялся режиму рабочего времени, был обеспечен средствами индивидуальной защиты и инструментом.

После прекращения фактических трудовых отношений, Вознесенский С. Д. обратился в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе по вопросу трудовых отношений между ним и ООО «Белый дом», были инициированы контрольно-надзорные мероприятия.

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на обращение Вознесенский С. Д., ООО «Белый дом» не предоставило документы, необходимые для проведения контрольно-надзорных мероприятий.

На судебные запросы по настоящему гражданскому делу, ООО «Белый дом» также не представило каких-либо доказательств, уклонилось от получения судебной корреспонденции.

По смыслу положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

Поэтому обязанность по доказыванию отсутствия трудовых отношений возлагается на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, учитывая что ответчик ООО «Белый дом» уклоняется от получения судебной корреспонденции и судебных запросов о предоставлении доказательств по делу, суд полагает возможным принять объяснения истца в качестве доказательств по делу.

Как установлено судом, в нарушение требований ст.ст. 15, 16, 56, 67, 68 ТК РФ трудовые отношения при фактическом допущении Вознесенский С. Д. к работе в должности разнорабочего на строительстве многоквартирного жилого дома, работодателем ООО «Белый дом» надлежащим образом в установленном порядке оформлены не были, трудовой договор с истцом не заключен, работнику экземпляр трудового договора не выдавался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились.

Вознесенский С. Д. обращался в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе по вопросу нарушения трудовых прав при приеме на работу в ООО «Белый дом», однако ответчик уклонился от представления документов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Ответчиком ООО «Белый дом» не представлено доказательств, опровергающих доводы Вознесенский С. Д. о наличии трудовых отношений в спорный период.

Исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности подтверждается, что ООО «Белый дом» было известно о том, что Вознесенский С. Д. осуществляет трудовую деятельность без оформления трудового договора.

Доказательств того, что Вознесенский С. Д. не был допущен к работе либо неправомерно находился на рабочем месте, был отстранен от работы, а также того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно возникли трудовые правоотношения, несмотря на то, что трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен.

В связи с изложенным, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела установлен, однако работодатель не предлагал Вознесенский С. Д. представить трудовую книжку, запись о работе Вознесенский С. Д. в спорный период в ООО «Белый дом» в его трудовую книжку не внесена, то имеются основания для возложения на ответчика внести соответствующие записи о работе истца трудовую книжку.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Белый дом» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вознесенский С. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Белый дом» – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Вознесенский С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обществом с ограниченной ответственностью «Белый дом» (<данные изъяты>) в должности разнорабочего в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Белый дом» (<данные изъяты>) внести в трудовую книжку Вознесенский С. Д. запись о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности разнорабочего в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» в бюджет Плесецкого муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            <данные изъяты>        А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2022 года.