Дело № 2-3183/2023 Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 ноября 2023 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Симкина А.С.,
при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Смирнову Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Смирнову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец, извещённый о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещённый о месте, дате и времени судебного разбирательства по последнему известному истцу месту жительства, для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.
Из содержания иска следует, что местом регистрации (жительства) ответчика является адрес: <адрес>.
Между тем, согласно сведениям, представленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, местом регистрации ответчика с 11 июля 2022 г. является адрес: <адрес>
В ходе предварительного судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Положением ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») (далее – Федеральный закон).
Положением ст. 3 Федерального закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании ст. 6 Федерального закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 Федерального закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Из анализа названных правовых норм следует, что действующее законодательство Российской Федерации связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет достоверно установлен факт проживания ответчика в ином жилом помещении, в котором ответчик регистрации не имеет.
Из материалов дела не следует, что ответчик зарегистрирован и/или проживает в жилом помещении, расположенном на территории Пермского района Пермского края, доказательств этому суду не представлено.
Адрес, по которому зарегистрирован ответчик, не относится к подсудности Пермского районного суда Пермского края и относится к подсудности Дзержинского районного суда <адрес>.
Положением п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В этой связи, учитывая, что гражданское дело принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не отнесено к подсудности Пермского районного суда Пермского края и подлежит направлению для его рассмотрения в Дзержинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Смирнову Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья: /подпись/ А.С. Симкин
Копия верна
Судья А.С. Симкин
Подлинник подшит
в гражданском деле № 2-3183/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2023-003220-98