ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 января 2020 года г.о. Чапаевск Самарской области
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-132/20 по иску АО КБ «Солидарность» к Бодровой Ларисе Александровне, о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Солидарность» к Бодровой Ларисе Александровне, о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика Бодровой Ларисы Александровны,<Дата обезличена> рождения : <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.
Однако, в соответствии с информацией начальника отдела адресно-справочной работы УФСМ России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. усматривается, что ответчик Бодрова Лариса Александровна, <Дата обезличена> рождения, уроженки <Адрес обезличен>а <Адрес обезличен> была снята с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, выбыла по адресу: <Адрес обезличен>.
Иные сведения о месте жительства ответчика Бодровой Л.А. в материалах дела отсутствуют.
Судом неоднократно ответчик Бодрова Л.А. извещалась о судебных заседаниях по указанному в исковом заявлении месту жительства, однако, судебные извещения были возвращены без вручения адресату.
Таким образом, последнее известное место жительства ( регистрации) ответчика Бодровой Л.А., судом установлено по адресу: <Адрес обезличен>.
Представитель истца - Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствие со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.
В связи с изложенным, у суда есть основания полагать о том, что данное исковое заявление неподсудно Чапаевскому городскому суду, поскольку:
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия судом дела к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26,27,30 ГПК РФ не может быть изменена по соглашению сторон.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. При этом, из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела..
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить гражданское дело <Номер обезличен> по иску АО КБ «Солидарность» к Бодровой Ларисе Александровне, о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Республики Крым по адресу: 297300,<Адрес обезличен>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224- 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское <Номер обезличен> по иску АО КБ «Солидарность» к Бодровой Ларисе Александровне, о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Республики Крым по адресу: 297300,<Адрес обезличен>
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>