Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-366/23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года                                                          г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО6,

подсудимой Некипеловой К.А.,

защитника – адвоката ФИО11, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Некипеловой Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, п. «а», ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 12 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некипелова К.А. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Некипелова К.А. находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, увидела на скамье сумку «<данные изъяты>», принадлежащую ранее ей не знакомой Потерпевший №1, в результате чего у Некипеловой К.А. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в указанное время и месте, Некипелова К.А. действуя тайно, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как находящиеся на улице неустановленные лица за её действиями не наблюдают, умышлено, из корыстных побуждений, похитила, забрав со скамьи сумку «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, в которой находились смартфон Iphone 12 Pro Мах в корпусе золотого цвета стоимостью 80 000 рублей, в чехле фиолетового цвета и с сим картой не представляющие материальной ценности, кожаный кошелёк «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, а также материальной ценности не представляющие паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, страховой номер индивидуального лицевого счета на имя Потерпевший №1, ключи, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Некипелова К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 115 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что он согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимая противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу принадлежащее потерпевшей имущество, причинив ей ущерб.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшей, а также размер причинённого ему ущерба, который превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судима. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление Некипеловой К.А. и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Также с учётом поведения подсудимой после совершения преступления, которая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила в полном объёме причинённый преступлением ущерб, что свидетельствует о её деятельном раскаянии, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы Некипеловой К.А. не назначать.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимой, в действиях которой усматривается рецидив, а также фактических обстоятельств дела, не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой причинённого преступлением ущерба в размере 35 000 рублей оставить без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что причинённый преступлением ущерб был погашен подсудимой в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Некипелову Кристину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Некипелову К.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трёх рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Меру пресечения Некипеловой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Некипелову К.А. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

- диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же,

- смартфон Iphone 12 Pro Max IMEI: №, IMEI 2: № в чехле, с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером: №, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, страховой номер индивидуального лицевого счета на имя Потерпевший №1 № – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить во владении последней.

Исковые требования ФИО3 к Некипеловой Кристине Александровне о взыскании причинённого преступлением ущерба оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.