Решение по делу № 1-4/2014 от 20.01.2014

                                                                                                                       Дело № 1-4/13

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                     20 января 2014 года

  Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Савчин В.С.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Новиковой А.Е.,

подсудимого Кузнецова В.В.1,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова В.В.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кузнецов В.В.1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем  обмана.

Кузнецов В.В.1, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договор с Администрацией Городского поселения «Вуктыл» <НОМЕР> на оказание услуг по отлову и утилизации безнадзорных животных на территории <АДРЕС> от <ДАТА4> на период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, также договор <НОМЕР> от <ДАТА7> на оказание услуг по отлову и утилизации безнадзорных животных на территории <АДРЕС> на период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, также договор <НОМЕР> от <ДАТА9> на оказание услуг по отлову и утилизации безнадзорных животных на территории <АДРЕС> на период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, согласно которым получал денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за каждое отловленное и утилизированное животное, а также из них по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за затраты по их ветеринарному осмотру.

В период времени с <ДАТА11> до <ДАТА12> Кузнецов В.В.1, находясь в городе <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что ветеринарное освидетельствование отловленных им безнадзорных животных не осуществлялось, предоставил в Администрацию ГП «Вуктыл» акты выполненных работ для оплаты, с указанием стоимости ветеринарного освидетельствования в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за каждое отловленное животное. Денежные средства за не проведенное ветеринарное освидетельствование Кузнецов В.В.1 получил в полном объеме, а именно: по договору <НОМЕР> от <ДАТА13> за <ДАТА> года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, по договору <НОМЕР> от <ДАТА7>  за <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, по договору <НОМЕР> от <ДАТА9> за <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, тем самым незаконно, путем обмана, похитил указанные денежные средства. Похищенными денежными средствами Кузнецов В.В.1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил бюджету Администрации ГП «Вуктыл» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В.1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <Ф.И.О.2> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Кузнецов В.В.1 заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

         Действия подсудимого Кузнецова В.В.1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым В.В.1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Кузнецов В.В.1 характеризуется посредственно (л.д. <НОМЕР>), ранее не судим (л.д. <НОМЕР>), на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. <НОМЕР>), к административной ответственности  привлекался по линии ГИБДД (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кузнецова В.В.1, суд установил  возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова В.В.1, судом не установлено.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова В.В.1 в связи с деятельным раскаянием, не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, предусмотренные ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности.       

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, а также учитывая возраст и трудоспособность Кузнецова В.В.1, суд принимает решение о назначении наказания в виде штрафа.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова В.В.1 признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159  Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание  в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Меру пресечения Кузнецову В.В.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10-суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина

Копия верна: