Решение по делу № 1-18/2020 от 30.11.2020

копия                                                                                           Дело № 1-18/2020

УИД:25MS0074-01-2020-002302-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                                                                     пгт. Преображение

Мировой судья судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края Логивненко Ю.А.,

при секретаре Тепловой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Ерисковского Р.О.,

защитника - адвоката Ли В.В., представившего ордер № 157 от 30.11.2020 года, удостоверение № 2011 от 31.01.2013 года,

подсудимого <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в  общем порядке судебного разбирательства,  уголовное дело в отношении <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое  образование, работающего в ПАО «Ростелеком», военнообязанного, инвалидности не имеющего, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, копию обвинительного акта получил <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> в середине мая месяца 2020 года, в утреннее время, в <АДРЕС>, на придомовой территории, по месту своего жительства, расположенного по адресу дом <НОМЕР>, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», умышлено, с целью посадки и выращивания растений конопли, содержащих наркотические вещества, внес в почву семена конопли, то есть осуществил незаконную посадку растений, содержащих наркотические вещества. Затем, в середине июня 2020, когда из посаженных им семян проросли растения конопли, предпринял меры ухода за данными растениями - прополол их, удалив вокруг растений конопли сорную растительность, оставив расти на грядке растения конопли, с целью доведения растений конопли до стадии созревания, то есть осуществил незаконное культивирование растений конопли, содержащих наркотические вещества.

<ДАТА7>, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, на территории двора дома <НОМЕР>, сотрудниками полиции  были обнаружены и изъяты 33 куста растений конопли, которые согласно заключению эксперта № 222 от 05 августа 2020 года являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), которая включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г. Согласно постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства и'или психотропные вещества либо их прекурсоры», независимо от фазы развития, конопля (растение рода Cannabis) в количестве 33-х растений, является крупным размером, запрещенных к культивированию растений, содержащих наркотические вещества.

В судебном заседании, подсудимый <ФИО1> вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что растения конопли выращивал в целях подкормки   бройлерной породы кур. В мае 2020 года он, на реке <АДРЕС>, нашел семена конопли, которые посадил у себя на придомовой территории. Взошедшие семена пропалывал от сорняков и прижимал металлическими скобами. Он зал, что конопля является запрещенной травой, но о том, что её нельзя выращивать для хозяйственных нужд он не знал. Также пояснил, что сам не является потребителем конопли. В содеянном раскаивается.

Из показаний обвиняемого <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, следует, В середине мая месяца 2020 года, он находясь на рыбалке на реке <АДРЕС>, нашел один куст растения конопли, с которого собрал семена, как выглядят семена и растения конопли ему было известно из социальных сетей и телевидения. Он решил вырастить из семян конопли растения конопли, что бы в последующем использовать растения конопли для кормления кур бройлерных пород, так как вычитал в интернете о том, что в ходе кормления кур растениями конопли у них увеличивается аппетит и за два месяца они набирают в весе в два раза, сам он никаких наркотических средств не употребляет. В середине мая 2020 года, в утреннее время, точную дату в данный момент он уже не помнит, он на придомовой территории за домом по указанному адресу, рядом с растениями кукурузы, а так же в конце огорода рядом с растениями малины внес во вскопанную почву семена конопли, точное количество которых ему неизвестно. После того как семена конопли взошли, примерно в середине июня 2020 года, он стал обрабатывать кусты растений конопли, то есть пропалывал от сорняков, затем пригибал растения к земле при помощи металлических скоб, для того что бы их было не видно посторонним. <ДАТА10>, в утреннее время, 09 часов 30 минут, когда он находился на работе, ему на мобильный телефон позвонила супруга и сообщила о том, что ему необходимо приехать домой, так как к ним пришли сотрудники полиции. Он прибыл домой, около двора дома находились сотрудники полиции, которые задали ему вопрос имеется ли у него, что либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что у него на придомовой территории произрастают растения конопли, в количестве 10 штук, так он ответил, потому что не считал растения конопли. После чего, в ходе проведения осмотра места происшествия, по указанному адресу <АДРЕС>, в присутствии двоих понятых, на придомовой территории по месту его проживания были обнаружены и изъяты 33 куста растения конопли, которые произрастали, за домом, справой стороны рядом с растениями кукурузы и в конце огорода рядом с растениями кукурузы и растениями малины,   растения конопли были упакованы в мешок, опечатаны печатями, снабжены пояснительными записками. На вопрос сотрудников полиции «Кому принадлежат данные растения конопли», он ответил, что растения конопли в количестве 33 куста были посажены и культивированы им. Ему было известно, что выращивание растений конопли, их культивация запрещена по закону, но он подумал, что о данном факте никто не узнает. О том, что он посадил и выращивал растения конопли, он никому не говорил. После проведения осмотра места происшествия, он был доставлен в МО МВД России «Партизанский». Вину свою признал, в содеянном раскаялся.

После оглашения показаний, подсудимый <ФИО1> подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, в полном объёме.

Оценивая показания подсудимого <ФИО1> данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу обвинения показания подсудимого <ФИО1>, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку  последний подтвердил их  в полном объёме, они являются более полными и дополняют более точно показания подсудимого данные в ходе судебного следствия, кроме того, они подтверждаются  иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина <ФИО1> помимо собственных признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторонследует, что он является старшим оперуполномоченным ОНК МОМВД России «Партизанский». <ДАТА10>, им была получена оперативная информация о том, что у жителя с. <АДРЕС> <ФИО1>,  по месту его проживания по адресу <АДРЕС>, произрастают наркосодержащие растения конопля. <ДАТА10>, он совместно с двумя понятыми, прибыл по указанному адресу, где всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, затем гражданину <ФИО1> был задан вопрос: «Имеется у него, что либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ», на что <ФИО1> Г. ответил, что на территории двора его дома произрастают растения конопля в количестве 10 кустов. После чего в присутствии понятых, <ФИО1> указал на растения кукурузы, растущие рядом с забором, рядом с которыми произрастали растения конопля с признаками культивации. Данные растения были изъяты в количестве 16 кустов. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия были обнаружены еще семнадцать кустов растений конопля с признаками культивации, которые произрастали, с левой стороны огорода, за растениями кукурузы. Данные растения конопля так же были изъяты. Всего изъято 33 куста растений конопли. После чего <ФИО1> был доставлен в МОМВД России «Партизанский» где был опрошен им по данному факту и пояснил, что в начале мая 2020 года он на территории своего двора внес семена конопли, из которых выросли растения конопли, за которыми он осуществил уход, в том числе прополку, а так же пригибал растения конопли к земле металлическими скобами, которые были изъяты. Со слов <ФИО1> растения конопли он выращивал, с целью кормления кур бройлерных пород. Так же <ФИО1> изъявил желание заполнить протокол явки с повинной, в котором признался в совершенном им преступлении.

Из показаний свидетеля <ФИО3> оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторонследует, что  <ДАТА10>, она на добровольной основе была приглашена сотрудниками МО МВД России «Партизанский» для участия в проведении осмотра места происшествия по адресу <АДРЕС>. Совместно с сотрудниками полиции и еще одной понятой они прибыли по указанному адресу, где дома находился мужчина, который представился как <ФИО1>, пояснил, что является собственником дома и прилегающей территории. Сотрудники полиции представились, и сообщили <ФИО1> о том, что им известно о том, что у <ФИО1> произрастает на территории двора конопля. После того, как всем были разъяснены их права и обязанности <ФИО1> был задан вопрос «Имеются ли у него предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте», на что <ФИО1> пояснил, что во дворе его дома произрастает конопля в количестве десяти кустов. Затем они все проследовали на территорию двора, где <ФИО7> указал на растения кукурузы, растущие вдоль забора, рядом с которыми произрастали растения конопля. Растения конопли были извлечены из земли с корнями, их количество составило 16 штук. В ходе дальнейшего осмотра двора сотрудники полиции обнаружили еще 17 растений конопля, растущих рядом с растениями кукурузы с левой стороны участка. Данные растения конопли в количестве 33 кустов с корнями были извлечены из земли. Так же были изъяты две металлические скобы, с помощью которых растения прижимались к земле.

Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторонследует, что <ДАТА11> она на добровольной основе была приглашена сотрудниками МО МВД России « Партизанский» для участия в проведении осмотра места происшествия по адресу <АДРЕС>. Совместно с сотрудниками полиции и еще одной понятой они прибыли по указанному адресу, где дома находился мужчина, который представился как <ФИО1>, который пояснил, что является собственником дома и прилегающей территории. Сотрудники полиции представились, затем сообщили <ФИО1> о том, что им известно о том, что у <ФИО1> произрастает на территории двора конопля. После того, как всем были разъяснены их права и обязанности, <ФИО1> был задан вопрос «Имеются ли у него предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте», на что <ФИО1> пояснил, что во дворе его дома произрастает конопля в количестве десяти кустов. Затем они все проследовали на территорию двора, где <ФИО1> указал на растения кукурузы, растущие вдоль забора, рядом с которыми произрастали растения конопля. Растения конопли были извлечены из земли с корнями, их количество ставило 16 штук. В ходе дальнейшего осмотра двора сотрудники полиции обнаружили еще 17 растений конопли, растущих рядом с растениями кукурузы с левой стороны участка. Данные кусты растений конопля всего 33 куста с корнями были извлечены из земли. Так же были изъяты две металлические скобы, с помощью которых растения прижимались к земле, которые так же были упакованы, опечатаны печать, снабжены пояснительной запиской с их подписями.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с  согласия сторон следует,  что она проживает по адресу <АДРЕС>, со своим супругом <ФИО1>. <ДАТА11>. в утреннее время, она находилась на своем рабочем месте, когда к ней пришли сотрудники полиции, которые сообщили что, ей необходимо пройти домой, для проведения осмотра места происшествия. Об этом она сообщила посредством мобильной связи своему супругу <ФИО1> А., после чего он поехал домой, а она осталась на своем рабочем месте. Затем вечером, когда вернулась с работы, от <ФИО1> ей стало известно, что в ходе осмотра места происшествия придомовой территории по месту их проживания были обнаружены и изъяты 33 куста растения конопли. Ранее ей было неизвестно, что у них на придомовой территории произрастают растения конопли, о том, что супруг вырастил растения конопли с целью кормления кур, он ей рассказал только после проведения осмотра места происшествия. Ей неизвестно как выглядят растения конопли, посадкой и прополкой овощных растений в основном занимается супруг, поэтому она не обращала внимания на то, что среди растений кукурузы и малины произрастают еще какие-то растения.

Оснований считать протоколы допроса свидетелей: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они составлены в полном  соответствии с требованиями ст.ст.189,190 УПК РФ. 

            Суд приходит к мнению о последовательности, достоверности, логичности и непротиворечивости  вышеприведенных свидетельских показаний <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> Показания  указанных свидетелей в своей совокупности,  дополняя друг друга,  подтверждают вину <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого была осмотрена территория двора дома <НОМЕР>, где были обнаружены и изъяты 33 куста растения конопли с признаками культивирования /л.д. 12-19/;

- заключением судебной экспертизы № 222 от 05.08.2020, которой установлено, что представленные на исследование 33 растения, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis) / л.д. 60-64/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2020, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 33 куста растения конопли /л.д. 66-67/;

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2020, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела к в качестве вещественных доказательств два куска металлической проволоки серого цвета, которые изогнуты в виде скоб, одна имеет длину 60 см., вторая 77 см. со следами загрязнений /л.д. 71-74/;

- протоколом проверки показаний на месте от 08.10.2020, в ходе которого, подозреваемый <ФИО1> привёл к дому <НОМЕР>, где в присутствии защитника провел на придомовую территорию и указал на два места, где произрастали растения конопли в общем количестве 33 куста, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 24.07.2020 /л.д. 77-81/;

- протоколом явки с повинной от 24.07.2020, согласно которого <ФИО1>, сообщил о совершенном им преступлении и изложил, что во дворе своего дома высадил и культивировал растения конопли /л.д. 20/.

Суд, проверив и оценив данные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, полагает, что все  вышеперечисленные  доказательства являются допустимыми, то есть полученными в соответствии  с требованиями  уголовно-процессуального закона и относимыми к  данному уголовному делу.

Все доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании с позиции принципа состязательности сторон.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <ФИО1> на придомовой территории дома <НОМЕР>, в середине мая месяца 2020 годы умышлено высадил семена конопли, которые в дальнейшем культивировал путем пропалывания, удаления вокруг растений конопли сорной растительности и оставления их на грядке с целью доведения до стадии созревания.

Органами дознания правильно был установлен и размер культивированной конопли - 33 куста, который в силу Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 (ред. от 09.08.2019) "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры", является крупным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого умысла на культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические вещества.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет действия <ФИО1>, квалифицировать по ч. 1 ст.231 УК РФ - как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические вещества.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, анализируя  поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений  в надлежащем состоянии его  психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и  выполнять обязанности  в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований  сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд,  руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости <ФИО1> Таким образом, в соответствии со ст.19 УК РФ <ФИО1> подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого,  суд признает в соответствии с  п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ  явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ  -  признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное заглаживание вины перед обществом путем оказания  благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству пгт. Преображение».

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность  подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, не судим, совершил преступление впервые, предпринял меры по заглаживанию вреда перед обществом в виде передачи в дар имущества КГКУ «Центр содействия семейному устройству пгт. Преображение», на учете  в ГБУЗ «ЛЦРБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит,  обстоятельства,   смягчающие   наказание,  отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Об иных заболеваниях, в том числе тяжелых, хронических, иных иждивенцах либо лицах, нуждающихся в постороннем уходе, а также других характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, личность подсудимого. Судом учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО1> и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных данных суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление <ФИО1> и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также наличие у подсудимого основного места работы, суд полагает необходимым применить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.231 УК РФ в виде штрафа.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд учитывает  небольшую тяжесть совершенного <ФИО1> преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет постоянное место работы и сведения о размере дохода подсудимого, который  в судебном заседании пояснил, что размер  его   заработка ежемесячно составляет 50 000 рублей, отсутствие на его иждивении несовершеннолетних детей, а также иных иждивенцев, учитывая что супруга подсудимого также трудоустроена и имеет регулярный доход, и приходит к выводу, что справедливым и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Оснований для применения рассрочки в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

         Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

 Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Партизанский») ИНН 2524003563 КПП 252401001 Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, расчетный счет 40101810900000010002 ОКТМО 05630000 КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со  ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 33 куста растения конопли (растения рода Cannabis) - находящиеся на хранении в  МОМВД России «Партизанский», два куска металлической проволоки серого цвета изогнутые в виде скоб, одна длиной 60 см., вторая длинной 77 см., находящиеся на хранении в  ПП № 21 МОМВД России «Партизанский»  - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.                          

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лазовский районный суд через мирового судью судебного участка №74 Лазовского судебного района в течение в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Копия верна

       Мировой судья            подпись       Ю.А.     Логвиненко

 СОГЛАСОВАНО

Для размещения на сайте.

Мировой судья  судебного участка № 74

Лазовского района Приморского края      Ю.А.     Логвиненко