Решение по делу № 2-10/2017 (2-1785/2016) от 01.02.2017

                                                                                                  Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                         <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием истицы <ФИО3>,

представителя истицы - <ФИО4>,

представителя ответчика - <ФИО5>, доверенность <НОМЕР>  от <ДАТА2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3>  к ООО «Амарант - Плюс» о возмещении  ущерба,

                                                           УСТАНОВИЛ:

            В обоснование исковых требований истица пояснила, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками совмещенных квартир <НОМЕР> в д. 44 а по ул. <АДРЕС> в г. Находка. С февраля 2015 года над ее квартирой протекает кровля, в связи с чем она неоднократно обращалась в управляющую организацию с заявлениями о необходимости проведения ремонтных работ. В июле 2016 года управляющей организацией был произведен ремонт мягкой кровли и козырька балкона над ее квартирой, но в течение всего времени, пока протекала крыша, в квартире  пострадала внутренняя отделка, стояла сырость, воду приходилось собирать в тазики. В результате  повреждения внутренней отделки квартиры ей причинен ущерб на сумму 30841 рублей, который истица просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы  по проведению оценки ущерба - 4300 руб. 00 коп., расходы за составление претензии ответчику, искового заявления в суд и услуги представителя - 10 000 рублей,  в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, так как она и дети все это время были вынуждены проживать в сырой квартире, сын Владислав страдает  лорзаболеванием, от сырости в квартире  учащались приступы заболевания. В больницу она не обращалась, так как справлялась сама, поскольку является медработником. Также просит взыскать штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

            Представитель истицы  поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования  признала частично, пояснила, что  истица не предоставила документы, подтверждающие законность действий по остеклению балкона, она, как собственник помещения,  несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, взыскание сумм в счет возмещение ущерба за повреждение балкона повлечет незаконное обогащение истицы. Исковые требования признает только в части возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения отделки внутри квартиры.

            Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из акта обследования квартиры <НОМЕР> в д. 44 а по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, от  <ДАТА3>, составленного работниками ООО «Амарант-Плюс», проведенного на предмет протекания кровли, комиссия пришла к выводу,  что необходим ремонт кровли, козырька и полового покрытия под линолеумом на балконе и перетереть пололок в трех помещениях в квартире <НОМЕР>.

Также в материалах дела имеются копии заявлений от <ФИО3> директору управляющей компании с просьбой произвести ремонт кровли  над ее квартирой и козырька над балконом квартиры от <ДАТА4>, от <ДАТА5>, от <ДАТА6>, а также письма -ответы ООО «Амарант-Плюс» на заявления <ФИО3>, из которых следует, что в результате проведенных обследований выявлено протекание кровли, принято решение об устранении выявленных дефектов путем частичного ремонта рулонного  верхнего полотна кровли. Работы по ремонту мягкой рулонной кровли и козырька балкона выполнены в июле 2016 года, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 21 и <ДАТА7>    

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвер­жденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, крыши, балконные и иные плиты включаются в состав общего имущества (п. «б, в» ч. 2 ст. 1), в связи с чем суд не может согласиться с мнением представителя ответчика в той части, что крыша над балконом квартиры истцы не относится к общему имуществу.

В п. «г» ст. 10 названных Правил закреплено, что общее имущество должно содер­жаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулиро­вании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение законных прав и интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 3.8.1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004) требования к качеству работ и услуг по содержанию и ремонту жилищ­ного фонда базируются на принципах наиболее полного учета потребностей нанимателей и собственников жилья в многоквартирных жилых домах. Управляющая организация (компания) должна отслеживать удовлетворенность потребителей услугам - обратную связь путем проведения анализа количества и состава обращений потребителей в динами­ке (п. 3.8.5.). Согласно Приложению 2 к названному Методическому пособию все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая все элементы примыка­ния к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и пр., а также ре­монт и частичная замена участков кровель, выполненных из различных материалов, по технологии заводов-изготовителей (п. 4) входят в перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фон­да, утвержденными Постановлением Госстроя России от <ДАТА9> <НОМЕР>, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конст­рукций, оборудования и технических устройств. Текущий ремонт здания  включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инже­нерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II). При­ложением <НОМЕР> к названным Правилам установлены предельные сроки устранения неис­правностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдель­ных частей жилых домов и их оборудования: при протечках кровли в отдельных местах -1 сутки.

            Поскольку ООО «Амарант-Плюс» является обслуживающей организацией, в обязанности ответчика входит своевременное обслуживание общедомового имущества, которое включает в себя, в том числе и ремонт кровли.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании ущерба, причиненного истице в результате залива ее квартиры, в том числе и балкона, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сумма ущерба в размере 30 841 руб. 00 коп., причиненного заливом квартиры, подтверждается отчетом <НОМЕР> от <ДАТА10>

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных издержек. Расходы по оплате услуг оценщика в размере 4300 руб. 00 коп. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру  от <ДАТА11>, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей - распиской представителя  от <ДАТА12>, сумма заявлена в разумных пределах, в соответствии с  объемом, характером и сложностью дела.

В пунктах 2 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий  которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться лишь общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан  на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

            Требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей подлежит удовлетворению.

            В соответствии с о ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных  законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.   

            В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «О рассмотрении судами  гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием  для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной  компенсации,  взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических  страданий исходя из разумности и справедливости.

            Суд не подвергает сомнению, что  проживание в квартире с протекающим потолком связано и с  физическими неудобствами, и с нравственными переживаниями истицы за себя и малолетних детей, сумма в счет компенсации морального вреда заявлена в разумных пределах.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф подлежит взысканию в размере 17 920 руб. 50 коп., исходя из суммы ущерба - 30 841 руб. и компенсации морального вреда - 5000 рублей (30841 + 5000)  : 2 = 17 920,50).

При расчете штрафа истицей неверно определены суммы, из которых  производится расчет штрафа.  Штраф подлежит взысканию  в размере 50 % от суммы ущерба и компенсации морального вреда, присужденных судом ко взысканию, истица же исходила из суммы ущерба и расходов, понесенных по оплате за проведение оценки ущерба, что является неверным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма 68061 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика. Госпошлина подлежит взысканию в размере 1125 рублей 00 коп.  

Руководствуясь  ст.  1064,  ГК РФ, ст.13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», п.2, п.33, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «О рассмотрении судами  гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвер­жденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фон­да, утвержденными Постановлением Госстроя России от <ДАТА9> <НОМЕР>, ст.194-197 ГПК РФ, мировой судья

                                                                 РЕШИЛ:

            Взыскать с ООО «Амарант Плюс» в пользу <ФИО3> в  счет возмещения материального ущерба 30 841 руб. 00 коп., судебные издержки - 14300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 17920 руб. 50 коп.  Всего - 68 061 руб. 50 коп.

            Взыскать с ООО «Амарант Плюс» госпошлину в бюджет Находкинского городского округа в размере 1125 рублей 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА14>

Мировой судья                                                                            <ФИО1>