Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-1494/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау              29 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Александрову Р.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Александрову Р.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <...> Александров Р.В., управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <...> вследствие нарушения п. 9.10 ПДД совершил столкновение с транспортным средством Лада государственный регистрационный <...> под управлением Кравченко А.И., в результате чего автомобиль Лада государственный регистрационный <...> произвел столкновение с транспортным средством Волжанин – 52851 государственный регистрационный знак <...> под управлением А. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. В действиях водителей Кравченко А.И. и А. нарушений ПДД нет. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД. Согласно приложению к протоколу, Александров Р.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В соответствии с данным официального сайта судебного участка № 3 Сургутского судебного района <...> значения Сургута, в отношении Александрова Р.В. <...> вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств Лада Гранта, государственный регистрационный знак <...> и Лада государственный регистрационный <...> застрахована в АО «АльфаСтрахование». Кравченко А.И. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кравченко А.И. с учетом износа и округления составила 71 000 руб., которую страхования компания выплатила потерпевшему <...> (платежное поручение <...>). В силу ст. 14 Федерального Закона от <...> № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере, осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причине указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

    Просит суд взыскать с Александрова Р.В. в порядке регресса в их пользу убытки в сумме 71 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 330 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Александров Р.В. в судебное заседание не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации и вероятному месту проживания, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением.

Привлеченные определениями суда к участию в деле в качестве 3-х лиц Кравченко А.И. и собственник транспортного средства, которым управлял Александров Р.В. – Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела <...>, истребованные по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В силу п. п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судом установлено, что <...> Александров Р.В., управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <...>, вследствие нарушения п. 9.10 ПДД совершил столкновение с транспортным средством Лада государственный регистрационный <...> под управлением Кравченко А.И., в результате чего автомобиль Лада государственный регистрационный <...> произвел столкновение с транспортным средством Волжанин – 52851 государственный регистрационный знак <...> под управлением А. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

    Гражданская ответственность владельцев транспортных средств Лада Гранта, государственный регистрационный знак <...> и Лада государственный регистрационный знак <...> застрахована в АО «АльфаСтрахование».

    Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка <...> Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от <...> Александров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ водителя транспортного средства от медицинского освидетельствования на состояние опьянения), оштрафован на 30000 руб., лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

    В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Кравченко А.И. <...> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<...> автомобиль потерпевшего был осмотрен страховщиком и специалист пришел к выводу, что все указанные в акте осмотра повреждения относятся к заявленному событию.

    В связи с чем, <...> между АО «АльфаСтрахование» и Кравченко А.И. заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которому страховое возмещение определено сторонами в размере 71 000 руб.

    Факт перечисления денежных средств Кравченко А.И. страховой компанией подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

    Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 71 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем Александров Р.В. обязан возместить вред истцу в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 330 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Александрову Р.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Александрова Р.В. (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <...>) ущерб в размере 71 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2 330 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>