Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2019 ~ М-349/2019 от 19.03.2019

К делу № 2-388/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                          «20» мая 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя истца Шабарьян А.А, - Багдасаровой Н.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания: Петросян К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабарьян А.А, к ООО «Независимая экспертная палата», временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО) о прекращении права залога в отношении объекта недвижимости и отмене ограничений прав и обременения объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Шабарьян А.А, обратилась в суд с иском к ООО «Независимая экспертная палата» в лице Гордиенко М.В./ликвидатор/, временной администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» о прекращении права залога в отношении объекта недвижимости и отмене ограничений прав и обременения объекта недвижимости, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2010 г. между Банк «Первомайский (ПАО) и Сарецян К.А. был заключен кредитный договор № 0798/0002. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному указанному договору Шабарьян А.А,, предоставила в залог Банк «Первомайский» (ПАО) принадлежащее ей недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего выполнения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору № 0798/0002, 31.10.2017 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Независимая экспертная палата» был заключен договор уступки права требования (цессия) № 30-И, согласно которого Банк уступил свое право требования к Сарецян К.А. по кредитному договору № 0798/0002 от 24.06.2010 г. новому кредитору - ООО «Независимая экспертная палата». В ноябре 2018 года Сарецян К.А. выплатила сумму задолженности по кредитному договору № 0798/0002 в полном объеме, задолженность перед Банк «Первомайский (ПАО) и ООО «Независимая экспертная палата» отсутствует, что подтверждается ответом зам. руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО), а так же справками о состоянии задолженности, выданными директором ООО «Независимая экспертная палата». Однако, не смотря на то, что обязательства выполнены, залогодержатель не предпринимает мер по отмене ограничений.

В судебном заседании представитель истца Багдасарова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска, просила прекратить право залога в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № нежилое помещение, состоящее из комнат № 3,4,5,6,7 назначение: нежилое, общая площадь 79,9 кв.м. этаж: подвал №1, расположенного по адресу: <адрес> отменить в полном объеме ограничение прав и обременение объекта недвижимости с кадастровым номером № нежилое помещение, состоящее из комнат № 3,4,5,6,7 назначение: нежилое, общая площадь 79,9 кв.м. этаж: подвал №1, расположенного по адресу: <адрес> виде запрета на совершение регистрационных действий, примененных на основании договора залога недвижимости имущества (ипотеки) с элементами поручительства № 2105 от 17.06.2009 г. и выписки из Федеральной службы судебных приставов № 3739251483 от 31.10.2018 г.

В судебное заседание представитель Ответчика ООО «Независимая экспертная палата» в лице ликвидатора Гордиенко М.В. не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил.

В судебное заседание представитель Ответчика Временной администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО) не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст.6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Сарецян К.А. не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представила.

В судебное заседание представитель Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю не явился, направил в суд ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, при разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Шабарьян А.А, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела 24.06.2010 г. между Банк «Первомайский (ПАО) и Сарецян К.А. был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному указанному договору Шабарьян А.А,, предоставила в залог Банк «Первомайский» (ПАО) принадлежащее ей недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ввиду ненадлежащего выполнения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору № 0798/0002, 31.10.2017 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Независимая экспертная палата» был заключен договор уступки права требования (цессия) № 30-И, согласно которого Банк уступил свое право требования к Сарецян К.А. по кредитному договору № 0798/0002 от 24.06.2010 г. новому кредитору- ООО «Независимая экспертная палата».

В ноябре 2018 года Сарецян К.А. выплатила сумму задолженности по кредитному договору № 0798/0002 в полном объеме, задолженность перед Банк «Первомайский (ПАО) и ООО «Независимая экспертная палата» отсутствует, что подтверждается ответом зам. руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО), а так же справками о состоянии задолженности, выданными директором ООО «Независимая экспертная палата».

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время на недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, в том числе в силу смешанного договора залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства № 2902 от 24.0.2010 г.(нежилое помещение, состоящее из комнат № 3, 4).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились ), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Учитывая, что заемщик полностью выплатил задолженность по заключенному кредитному договору, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. Так в ЕГРН зарегистрировано ограничение права и (или) обременение объекта в виде ипотеки на нежилое помещение, состоящее из комнат № 3,4 расположенное по адресу: <адрес>, регистрационная запись 23-23-13/045/2010-633 от 14.07.2010 г.

До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

По приведенным мотивам исковые требования истца к ответчикам о признании прекращенным залога на нежилое помещение, состоящее из комнат № 3,4 назначение: нежилое, этаж: подвал, расположенное по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в Туапсинском районном отделе судебных приставов имеются исполнительные производства, взыскателем по которым являются ЗАО Банк ВТБ 24, ООО «ЦЗ инвест», ООО «М.Б.А. Финансы». Общая сумма взыскании 2 504 190,38 рублей. В рамках проводимых исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были применены обеспечительные меры в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № нежилое помещение, состоящее из комнат № 3,4,5,6,7 назначение: нежилое, общая площадь 79,9 кв.м. этаж: подвал №1, расположенного по адресу: <адрес> виде запрета на совершение регистрационных действий.

Выписки из Федеральной службы судебных приставов № 3739251483 от 31.10.2018 г. и № 3676542986 от 23.08.2018 г. послужили основанием к применению обременений в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № нежилое помещение, состоящее из комнат № 3,4,5,6,7 назначение: нежилое, общая площадь 79,9 кв.м. этаж: подвал №1, расположенного по адресу: <адрес>, и в рамках иных обязательств истицы и третьего лица, указанные обременения не имеют отношения к кредитному договору № 0798/0002, а также к договору залога в рамках вышеуказанного кредитного договора, таким образом, оснований для отмены ограничений и обременений в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабарьян А.А, к ООО «Независимая экспертная палата», временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО) о прекращении права залога в отношении объекта недвижимости и отмене ограничений прав и обременения объекта недвижимости – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу договора, кадастровый(условный) №, на объект недвижимости нежилое помещение, состоящее из комнат № 3,4 назначение: нежилое, общая площадь 81,2 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Шабарьян А.А,.

Погасить регистрационную запись об ипотеке № 23-23-13/045/2010-633 от 14.07.2010 года на объект недвижимости - нежилое помещение, состоящее из комнат № 3,4, назначение: нежилое, общая площадь 81,2 кв.м. этаж: подвал, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Шабарьян А.А,.

В остальной части исковых требований- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 20 мая 2019 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда             В.С. Кошевой

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-388/2019

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-000517-09