Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2023 ~ М-2023/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-2140/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                           г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Тягунову Евгению Васильевичу о взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Тягунову Евгению Васильевичу о взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что 02.03.2023 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в результате которого был причинен ущерба внутренней отделке и имуществу квартиры.

Поврежденное имущество было застраховано САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис № SYS2178175194).

Согласно расчету размера ущерба причиненного в результате залива указанной выше квартиры сумма ущерба составила 52755 рублей 95 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем.

Во исполнение договора страхования истцом собственнику квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. им. Дзержинского г.Волгограда выплачено страховое возмещение в размере 52755 рублей 95 копеек.

Залив указанной квартиры произошел по причине течи крана на бачок унитаза в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, собственником которой является Тягунов Е.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 52755 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 рубля 68 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тягунов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений и ходатайств относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТЭК-4», Зорин В.А., Зорина Е.В., Шайхутдинова М.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 02.03.2023 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в результате которого был причинен ущерба внутренней отделке и имуществу квартиры.

В материалах настоящего гражданского дела имеется акт о происшествии на жилищном фонде №75 от 02.03.2023 года, утвержденный ООО «ТЭК-4», из которого следует, что залитие квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ произошло по причине течи крана на бачок унитаза в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ этого же многоквартирного дома (л.д. 8-9).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ является Тягунов Евгений Васильевич.

Помимо Тягунова Е.В. собственниками квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ являются также Зорин В.А., Зорина Е.В., Шайхутдинова М.К., о чем также имеется выписка из ЕГРН.

Поврежденное имущество было застраховано САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, о чем истцом суду представлен полис №SYS2178175194 (л.д. 7).

17.03.2023 года страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д. 6).

Согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «Ассистанс оценка» на основании акта осмотра имущества №21/03/2023/01 от 21.03.2023 гола, стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ составляет 52755 рублей 95 копеек (л.д. 10-15).

Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение размере 52755 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № 209870 от 18.04.2023 года (л.д. 25 оборот).

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате затопления, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку залив застрахованного имущества произошел в результате течи крана на бачок унитаза из квартиры ответчика, на которого в силу приведенных положений закона возложена обязанность по содержанию квартиры, именно проживающий в квартире ответчик является причинителем вреда, и бремя доказывания отсутствия вины в заливе законом возлагается на него.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба в силу действующего законодательства возлагается на собственника квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ – ответчика Тягунова Е.В.

     Предъявив исковые требования только к Тягунову Е.В., истец воспользовалась установленным ст. 323 ГК РФ правом кредитора предъявить требования к любому из солидарных должников.

    Принимая во внимание, что истцом осуществлено страховое возмещение, к нему перешло право требования к Тягунову Е.В. в размере осуществленного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Тягунова Е.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 52755 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1782 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением №389878 от 20.07.2023 года (л.д. 26). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Тягунову Евгению Васильевичу о взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Тягунова Евгения Васильевича (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в размере 52755 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.

    Судья:                                                  Н.В. Панчишкина