Решение по делу № 2-78/2013 от 19.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2013года                                                                                          г.о. Самара

     Мировой судья судебного участка № 40 Самарской области Ерофеева Е.В.,

при секретаре Балькиной Е.А., с участием представителя истца в лице Погоняевой <ФИО> (доверенность №6 от 18.02.2013г.), ответчика, представителя ответчика в лице Уварова <ФИО>. (по ходатайству),

в ходе подготовки дела к рассмотрению в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № 2-78/13 по иску Муниципального предприятия г.о. Самара «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Попову <ФИО3> о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

      МП г.о. Самара «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось в судебный участок с иском к Попову <ФИО>. о взыскании убытков. В обосновании заявленных требований указано, что 06.06.2012года в районе пересечения улиц Промышленности и Гагарина в г. Самаре произошло ДТП между автомобилями под управлением Попова <ФИО> и <ФИО5> В результате данного ДТП с 18час. 47мин. до 19час. 59мин. произошел простой подвижного состава МП г.о. Самара «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Истцу в результате указанного ДТП причинены убытки в размере 9 221руб. 77коп. Расчёт МП г.о. Самара «<ОБЕЗЛИЧИНО>» основан на «Порядке определения и возмещения потери дохода (упущенной выгоды), связанного с остановкой движения наземного городского электрического транспорта г.о. Самара». Из имеющихся доказательств, следует вывод о виновных действиях ответчика в ДТП, о чём свидетельствует установленная административным органом вина правонарушителя. Ответчик, нарушив ПДД РФ, нарушил право предприятия на беспрепятственное осуществление коммерческой деятельности, на извлечение прибыли. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 9221рую 77коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 400руб.  

    В ходе рассмотрения дела  представитель ответчика Уваров <ФИО> заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту регистрации Попова <ФИО> а именно: <АДРЕС>.

     Ответчик ходатайство представителя поддержал.

     Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности.

     Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика и передачи дела по подсудности, по следующим основаниям:

      В соответствии со  ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства, альтернативной подсудности для данной категории исков действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что местом жительства ответчика, является <АДРЕС>, что относится к границам судебного участка № 62 Самарской области, то есть рассмотрение данного дела подсудно мировому судье данного участка.

     В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то есть при выше установленных обстоятельствах.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску № 2-78/13 по иску Муниципального предприятия г.о. Самара «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Попову <ФИО3> о взыскании убытков передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 62 Самарской области.  

      На определение  может быть подана частная жалоба в Промышленный районный суд г.о. Самары через мирового судью судебного участка № 40 Самарской области, в течение 15 дней.

      Мировой судья                                                                                       Е.В. Ерофеева