Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2024 (2-2047/2023;) ~ М-1501/2023 от 29.08.2023

66RS0051-01-2023-001993-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                        17 января 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/2024 по исковому заявлению

Есина Вячеслава Радиковича к Есиной Светлане Анатольевне о выселении, к Мосуновой Карине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением

с участием представителя истца Алексеевой Н.Б., действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет, ответчика Есиной С.А., старшего помощника Серовского городского прокурора Гребёнкиной А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Есин В.Р. обратился в Серовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал о том, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы Есина С.А. и Есина К.Р. (в настоящее время Мосунова К.С.). Ответчики являются родственниками истца, но не членами его семьи. Мосунова К.С. проживает в другом субъекте РФ, находится под опекой. Есина С.А. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Данная доля была передана истцу как взыскателю в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП. У Есиной С.А. имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На просьбы об освобождении жилого помещения Есина С.А. не реагирует, каких-либо действий для освобождения жилого помещения не предпринимает. Бездействие ее нарушает права истца как собственника, пользоваться и проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. Мосунова К.С. членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, расходов по оплате ЖКУ не несет, личных вещей в квартире не имеет, проживает в другом субъекте. Между сторонами каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не заключалось.

В исковом заявлении просит выселить Есину С.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Признать Мосунову Кристину Сергеевну (Есину Карину Радиковну) утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Также истцом представлено в суд ходатайство о взыскании с Есиной С.А. и Мосуновой К.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец Есин В.Р. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Представитель истца Алексеева Н.Б. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объёме, также просила удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных истцом. Суду пояснила, что Есин В.Р. является единоличным собственником квартиры, жилое помещение принадлежит ему на основании договора передачи в собственность и акта передачи нереализованного имущества должника. У Есиной в рамках исполнительного производства выявлено несколько жилых помещений, и по акту спорное жильё передано истцу. В данной квартире проживает Есина С.А., договорённостей о праве пользования между истцом и ответчиком нет и не было, истец просит выселить Есину С.А. из жилого помещения и признать ее утратившей право пользования, в квартире также зарегистрирована Мосунова Карина, которая удочерена и является членом семьи иного человека, проживает в ином субъекте, приблизительно с 2019 года. Ответчики не являются членами семьи истца, одна утратила право пользования, вторая не является членом семьи и имеет иное жилое помещение в собственности, проживая в данном помещении, Есина С.А. нарушает права истца по распоряжению имуществом. Сохранение за Мосуновой К.С. право пользования жилым помещением нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Ответчик Есина С.А. в судебном заседании против требований возражала. Суду пояснила, что в настоящее время проживает в квартире с сожителем. Квартира принадлежит сыну. Когда с ним общалась, он сказал, что жить там не собирается и хочет её продать. Карина в квартире зарегистрирована, но не проживает примерно с 2013-2014 года, т.е. после того, как её лишили в отношении дочери родительских прав. В настоящее время дочь проживает в приемной семье. В собственности у неё (Есиной С.А.) имеется комната в коммунальной квартире по <адрес>, досталась после смерти отца. Коммунальные платежи в спорной квартире оплачивает по мере возможности, долгов за электроэнергию нет.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Мосуновой К.С. – Мосунова М.Н. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещена, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения. В письменном отзыве на иск, начальником Управления ФИО10 указано, что в Управлении на учете состоит Мосунова Карина (ранее Есина Карина Радиковна), 2008 года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. С ДД.ММ.ГГГГ Мосунова К.С. находится на попечении Мосуновой М.Н. и Мосунова С.А. В спорном жилом помещении Мосунова К.С. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ с матерью Есиной С.А.. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована с попечителями в <адрес> ХМАО-Югра. Мосунова К.С. не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения, собственником жилого помещения. Постановлением администрации <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № Мосунова К.С. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей…, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>. В целях защиты имущественных прав несовершеннолетней, требования считает подлежащими удовлетворению при условии сохранения за Мосуновой К.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес> до момента предоставления ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Прокурор в заключении полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, ответчика, оценив письменный отзыв на иск органа опеки и попечительства, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 названного Кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 указанного Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования жилым помещением бывшим собственником и членами его семьи не сохраняется.

В свою очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.08.2023, что Есину В.Р. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 01.12.2004, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.07.2023 и постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 10.07.2023.

Ответчик Есина С.А. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Данная доля была передана истцу как взыскателю в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП от 10.07.2023.

В данном жилом помещении, кроме истца, согласно справке Центра учета жилья и расчета социальных выплат от 25.08.2023, зарегистрированы Есина С.А. и Есина К.Р. (Мосунова К.С.).

Есина С.А. проживает в спорном жилом помещении, в добровольном порядке, несмотря на требование истца, выселяться не желает, что подтвердила в судебном заседании. При этом, также не оспаривала, что имеет в собственности комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик Мосунова К.С. с ДД.ММ.ГГГГ находится на попечении Мосуновой М.Н. и Мосунова С.А., с 25.09.2013 она зарегистрирована с попечителями в <адрес> ХМАО-Югра. Постановлением администрации <адрес> ХМАО-Югры от 17.05.2022 № Мосунова К.С. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей…, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики членами семьи Есина В.Р. не являются.

Право собственности Есиной С.А. на жилое помещение прекращено и утрачено в связи с передачей доли в жилом помещении истцу как взыскателю по исполнительному производству и переходом права собственности на жилое помещение к Есину В.Р. В связи с прекращением права собственности, а следовательно и прав пользования спорным жилым помещением ФИО12, право пользования Мосуновой К.С. спорным жилым помещением утрачено.

Сведения и доказательства о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Законные основания для сохранения у Есиной С.А. и Мосуновой К.С. права пользования квартирой отсутствуют.

Однако добровольно жилое помещение Есиной С.А. не освобождено, с регистрационного учета она и Мосунова К.С. не сняты, тем самым нарушает права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Есин В.Р. имеет право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении препятствует реализации указанных прав истца. При наличии не оспоренного права собственности на указанное имущество, Есин В.Р. вправе защищать свои права собственника на данное жилое помещение, в том числе и путем предъявления требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении вышеуказанных лиц.

Спорное жилое помещение для Есиной С.А. единственным не является. Доля в спорном недвижимое имуществе была передана Есиной С.А. Есину В.Р. в установленном законом порядке в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, и сохранение за Есиной С.А. права пользования жилым помещением невозможно.

Мосунова К.С. с 2013 года в жилом помещении не проживает, имеет регистрацию в другом жилом помещении, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей…, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Кондинского района.

Соответственно, Есина С.А. и Мосунова К.С. подлежат признанию утратившими право пользования квартирой, а Есина С.А. выселению из жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Есина В.Р. о признании Есиной С.А. и Мосуновой К.С. утратившими право пользования жилым помещением, и требования о выселении Есиной С.А., являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК Российской Федерации) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). (п.1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, истец Есин В.Р. произвел оплату юридических услуг по оказанию юридической помощи в связи с обращением его в суд с настоящим иском, в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором от 24.07.2023 возмездного оказания юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 20.07.2023.

Согласно представленному договору в объем юридических услуг входит: консультационные услуги, составление запроса на предоставление документов работодателю, подготовка искового заявления, возражений, жалоб, писем, ходатайств, представительство в суде 1 инстанции.

Работы по оказанию юридических услуг оказаны истцу в полном объёме, претензий по их выполнению со стороны истца не имеется. Ответчиком факт оказания данных услуг не оспорен.

Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из необходимости установления баланса между правами сторон, учитывает фактический объём выполненной представителем работы (консультирование клиента, составление искового заявления, представление интересов клиента в суде первой инстанции), исходя из принципа разумности, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактическое время, затраченное представителем на подготовку искового заявления и необходимых документов, подготовку к рассмотрению дела, на представление интересов истца в судебных заседаниях, фактической сложности оказанных истцу услуг, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Серовском городском округе, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения ответчика, отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера расходов, доказательств явно неразумного (чрезмерного) характера понесенных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Есиной С.А. расходы на оплату услуг представителя полностью в сумме 20 000 руб.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждено чеком ордером от 25.08.2023, в связи с чем, и на основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Есиной С.А. в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есина Вячеслава Радиковича – удовлетворить.

Признать Мосунову Карину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Выселить Есину Светлану Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес>, № из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Взыскать Есиной Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, № в пользу Есина Вячеслава Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 65 20 155663) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей и оплате государственной пошлины 300 рублей, всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Решение суда является основанием для снятия Мосуновой Карины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, и Есиной Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, № с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий                          Н.А. Холоденко