Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 27.07.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего
Копылова Д.Э., при помощнике судьи Боташеве А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты> Крянги Д.А., подсудимого Баловнева П.В., защитника Лукьяновой Д.В., потерпевших ФИО5., ФИО2 и его представителя ФИО6., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Баловнева Павла Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Баловнев, нарушил требования ст. 9 Руководства по использованию автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 1 ноября 2021 г. № 650 (далее по тексту – Руководство), приложения № 1 к Руководству, п. 1.5, 2.3.1, 8.1, 8.11 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД), п. 1.1, 1.2 приложения № 2 к ПДД, регламентирующих правила вождения транспортной машины, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Баловнев, в 22 часа 30 минут 3 августа 2022 г., управляя на неосвещенной проезжей части военным автомобилем КАМАЗ-5350 с государственными регистрационными знаками № (далее – г.р.з.), с отсутствующими на нем задними габаритными огнями, на 60 км+690 м автомобильной дороги «Симферополь-Красноперекопск», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, на участке, где расположена остановка общественного транспорта и пешеходный переход, а также нанесена узкая сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и узкие сплошные линии, обозначающие края проезжей части выполнил маневр разворота в обратном направлении, при завершении которого допустил столкновение с автомобилем Опель Вектра (Opel Vectra) г.р.з. № под управлением водителя ФИО2., двигавшемся во встречном направлении.

В результате вышеуказанных действий Баловнева пассажир автомобиля Опель Вектра ФИО4 получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, линейного перелома лобной и теменной кости, вдавленного перелома лобной кости справа с переходом на основание в переднюю черепную ямку в виде множества косных фрагментов различной формы и величины, приведший к отеку головного мозга, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался на месте происшествия. Водитель автомобиля Опель Вектра ФИО2 получил телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, верхних и нижних конечностей, ушибленных ран лица и волосистой части головы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, эпидурального кровоизлияния в лобной области справа, переломов костей свода и основания черепа, множественных переломов костей лицевого скелета, квалифицирующиеся в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Баловнев виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания, соответствующие вышеизложенному, и кроме того показал, что в 23-м часу 3 августа 2022 г., управляя автомобилем КАМАЗ-5350 с неисправными задними стоп-сигналами и габаритными огнями, и двигаясь по автодороге Красноперекопск – Симферополь первым в составе колонны с другим военным автомобилем, с целью остановки для ночлега, совершил разворот в обратном направлении. Поскольку радиуса разворота не хватало для объезда дорожного знака, то на проезжей части полосы встречного движения оставалась задняя часть автомобиля, с которой столкнулся автомобиль Опель Вектра. Позже ему стало известно, что пассажир данного автомобиля погиб на месте, а водитель получил различные телесные повреждения.

Данные показания Баловнева подтверждаются проверкой его показаний на месте, как это следует из соответствующего протокола от 18 мая 2023 г.

Наряду с признанием подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший ФИО5 (племянник ФИО4.) показал, что около 22 часов 30 минут 3 августа 2022 г. из телефонного разговора с инспектором ДПС ему стало известно, что в результате ДТП ФИО4 погиб, а его друг ФИО2 получил телесные повреждения.

Потерпевший ФИО2 показал, что обстоятельств ДТП он не помнит, поскольку перенес несколько операций, в том числе на головном мозге. Все имеющиеся у него телесные повреждения были ему причинены в результате ДТП, произошедшего 3 августа 2022 г. на автодороге «Симферополь-Красноперекопск» с участием военного автомобиля КАМАЗ.

Как показал свидетель ФИО7, 3 августа 2022 г. он следовал в автомобиле под управлением Баловнева в качестве <данные изъяты> и по пути следования, с его ведома последний начал совершать маневр разворота с пересечением сплошной линии дорожной разметки, в ходе чего с задней частью автомобиля КАМАЗ столкнулся двигавшийся во встречном направлении автомобиль Опель Вектра.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (<данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Республики Крым), 3 августа 2022 г. на месте вышеуказанного ДТП был обнаружен труп пассажира автомобиля Опель Вектра, а его водитель без сознания доставлен в больницу с телесными повреждениями. Водитель автомобиля КАМАЗ пояснил, что при развороте через сплошную линию разметки возле остановки общественного транспорта в заднюю часть управляемого им автомобиля врезался Опель Вектра, который двигался во встречном направлении.

Из заключения эксперта от 12 сентября 2022 г. № 310 следует, что обнаруженные на трупе ФИО4 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, линейного перелома лобной и теменной кости, вдавленного перелома лобной кости справа с переходом на основания в переднюю черепную ямку в виде множества костных фрагментов различной формы и величины, приведшего к отеку головного мозга, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), в данном случае не исключено в момент ДТП при столкновении легкового автомобиля с грузовым, с последующим ударом пассажира легкового автомобиля о выступающие части салона, в совокупности и по отдельности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и опасным для жизни человека, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В соответствии с заключением эксперта дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 19 мая 2022 г. № 370, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, верхних и нижних конечностей; ушибленных ран лица и волосистой части головы; ушиба головного мозга тяжелой степени; субарахноидального кровоизлияния; эпидурального кровоизлияния в лобной области справа; переломов костей свода и основания черепа, множественных переломов костей лицевого скелета, которые образовались от действия тупых предметов, возможно при обстоятельствах ДТП при столкновении транспортных средств. По степени причиненного вреда здоровью данные телесные повреждения имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Из справки серии МСЭ-2022 № № и акта № № медико-социальной экспертизы следует, что ФИО2 присвоена третья группа инвалидности.

Согласно протоколам осмотра предметов от 9 сентября 2022 г., автомобиль Опель Вектра с г.р.з. № имеет механические повреждения кузова аварийного характера со следами контакта с посторонним предметом, а у автомобиля КАЗАЗ-5350 с г.р.з. № имеются повреждения аварийного характера со следами контакта с посторонним предметом в правой задней части кузова.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 17 января 2022 г. № 42 следует, что автомобиль КАМАЗ-5350 г.р.з. № закреплен за Баловневым.

В соответствии с заключением эксперта по итогам судебной экспертизы технического состояния транспортного средства от 13 сентября 2022 г. № 156, техническое состояние тормозной системы, рулевого управления, ходовой части автомобиля Опель Вектра г.р.з. № не содержит признаков неисправностей, а во время происшествия на нем был включен ближний свет фар.

Согласно заключению эксперта от 19 сентября 2022 г. № 162 по итогам экспертизы технического состояния транспортного средства, техническое состояние тормозной системы, рулевого управления, ходовой части автомобиля КАМАЗ-5350 г.р.з. № не содержит признаков неисправностей. Выявленное отсутствие световых приборов задней части автомобиля образовалось до происшествия путем отключения их от сети и закрытия штатными крышками, что было доступно для обнаружения водителем и ухудшало видимость автомобиля для других участников дорожного движения.

По итогам судебной экспертизы обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2022 г. № 157 экспертом установлено, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля КАМАЗ-5350 Баловнев с целью обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п. 2.3.1 и п. 8.11 ПДД и требованиями дорожной разметки 1.1 и 1.2.1 и имел техническую возможность предотвратить происшествие путем их выполнения, однако его действия не соответствовали перечисленным выше требованиям ПДД., Водитель автомобиля Опель Вектра г.р.з. № ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить ДТП при условии отсутствия встречного транспорта во время сближения с автомобилем КАМАЗ-5350 и мог не располагать технической возможностью при условии движения встречного транспорта во время сближения с данным автомобилем.

Приведенные заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов являются научно обоснованными, последовательными и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Баловнев признан <данные изъяты>годным к военной службе.

Давая оценку указанным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 9 Руководства за правильное использование машины, перевозку личного состава и грузов, за соблюдение ПДД, несет ответственность помимо прочих, водитель. Водитель при использовании машины, руководствуется возложенными на него обязанностями (приложения № 1 к Руководству).

Согласно приложению № 1 к Руководству, водитель при использовании автомобильного транспорта обязан помимо прочего, знать и точно соблюдать ПДД, команды, сигналы регулирования и управления, а также соблюдать требования безопасности при эксплуатации машины.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 2.3.1. ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Как установлено п. 8.12. ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД, то есть помимо прочего, на пешеходных переходах и в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Согласно Приложения № 2 к ПДД линии 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен) и 1.2 (обозначает край проезжей части) пересекать запрещается.

Вышеуказанные требования Баловневым были нарушены и суд в основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Оценив вышеизложенные обстоятельства и доказательства суд установил, что около 22 часов 30 минут 3 августа 2022 г. Баловнев, на 60 км+690 м автомобильной дороги «Симферополь-Красноперекопск», управляя технически исправным транспортным автомобилем КАМАЗ-5350 г.р.з. №, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации, нарушил правила вождения транспортной машиной, допустив столкновение с автомобилем Опель Вектра г.р.з. №.

Поскольку Баловнев предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, а нарушение правил вождения транспортной машины находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими смерть ФИО4 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 2 ст. 350 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против установленного порядка вождения военных машин, а также общественных отношений, гарантирующих неприкосновенность как здоровья, так и жизни человека, а также то, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался и ни в чём предосудительном замечен не был, его молодой возраст, воспитание в неполной семье без отца, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый принес извинения потерпевшим, по военной службе характеризуется положительно, принимал участие в <данные изъяты>, принимает участие в <данные изъяты><данные изъяты>

Передачу подсудимым 300000 рублей потерпевшему ФИО3 в качестве частичной компенсации морального вреда, а также перечисление потерпевшему ФИО2 50000 рублей, от получения которых тот отказался, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает это смягчающим наказание обстоятельством.

Признание своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учётом данных личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, позиции потерпевших, принявших извинения Баловнева, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Баловнева обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Вместе с тем с учетом того, что профессия водителя для Баловнева не является единственным источником дохода, поскольку он может проходить военную службу не только на должности водителя, а также с учетом его поведения, которое вследствие недостаточности транспортной дисциплины и культуры вождения, повлекло причинение смерти другому человеку, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного Баловневым преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 80.1 УК РФ об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки.

Также, вопреки доводам защитника, не имеется оснований для применения Федерального закона от 24 июня 2023 г. № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» и освобождения Баловнева от уголовной ответственности, как имеющего государственную награду, поскольку подсудимый не относится ни к одной из категории лиц, перечисленных в ст. 2 упомянутого Федерального закона.

Вещественные доказательства по делу следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Баловнева в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Баловнева Павла Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Баловневу П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Баловнева П.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное осужденному Баловневу П.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Баловнева П.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль КамАЗ-5350 с государственным регистрационным знаком № – возвратить в войсковую часть №;

- автомобиль Опель Вектра с государственным регистрационным знаком № – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Э. Копылов