Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1220/2023 от 14.08.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь                  01 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего Боброва В. Г. об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску Давлятшиной Н. А., Давлятшина Х. Х. к индивидуальному предпринимателю Голуб С. И., третьи лица Садетдинов М. М., ООО СК «Мехкапстрой», ООО «МИП Амбассадор» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Заявитель обратился в Индустриальный районный суд г.Перми с заявлением об отмене мер обеспечения иска, указав, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении Голуб С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовый управляющий Бобров В.Г.

На ДД.ММ.ГГГГ. с торгов реализовано имущество должника: жилое помещение площадью 43,8 кв.м, общедолевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. Голуб С.И. умер.

На основании изложенного просит снять ограничения, наложенные на регистрационные действия в Росреестре.

Заявитель финансовый управляющий Бобров В.Г., заинтересованные лица Давлятшина Н.А., Давлятшин Х.Х., ООО СК «Мехкапстрой», Садетдинов М.М., ООО «МИП «Амбасадор» о рассмотрении заявления извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска.

В силу п.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Давлятшина Н.А., Давлятшин Х.Х. с учетом уточнения обратились в Индустриальный районный суд г.Перми с иском к индивидуальному предпринимателю Голуб С.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству Давлятшиной Н.А. приняты обеспечительные меры, постановлено: «Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, имущественные права, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Голуб С. И. (<данные изъяты>), проживающему по адресу: <адрес> в пределах суммы исковых требований в размере 989578,68 руб.».

Определением судьи Индустриального районного суда ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству Давлятшина Х.Х. приняты обеспечительные меры, постановлено: «Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, имущественные права, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Голуб С. И. (<данные изъяты>), проживающему по адресу: <адрес> в пределах суммы исковых требований в размере 989578,68 руб.».

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Исковые требования Давлятшиной Н. А., Давлятшина Х. Х. к индивидуальному предпринимателю Голуб С. И. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голуб С. И. в пользу Давлятшиной Н. А. 900 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17194,67 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голуб С. И. в пользу Давлятшина Х. Х. 900 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17194,67 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голуб С. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17371,95 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Индустриального районного суда г.Перми оставлено без изменения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч.5 ст.213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно абз.9 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из разъяснений, данный в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 вышеназванного Федерального закона и разъяснений Пленума, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве, поскольку в рамках дела о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника могут быть применены в целях обеспечения прав и законных интересов всех кредиторов должника, а не отдельных из них. Запрет на наложение арестов на имущество должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, вне рамок дела о банкротстве связан также с необходимостью формирования арбитражным управляющим конкурсной массы (статья 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и последующей продажи имущества должника (статья 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № постановлено: «Признать Голуба С. И. (<данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>; место рождения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ/р) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев. Утвердить финансовым управляющим Голуба С. И. арбитражного управляющего Боброва В. Г. (<данные изъяты>, номер сводном государственном реестре арбитражный управляющих–554, адрес для направления корреспонденции: 614094, <адрес>) - члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Обязать финансового управляющего опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, доказательства чего незамедлительно после публикации представить суду».

ДД.ММ.ГГГГ. Голуб С.И. умер, что подтверждается свидетельством /л.д.53 т.3/.

Поскольку решением Арбитражного суда умерший гражданин-должник Голуб С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, то есть с даты вынесения указанного решения наступают последствия, предусмотренные указанными выше нормами закона и разъяснениями Пленума.

Принятые обеспечительные меры ограничивают распоряжение финансовым управляющим имуществом должника (банкрота), нарушая права кредиторов, в том числе и истцов по настоящему делу, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство финансового управляющего Боброва В. Г. об отмене мер обеспечения иска удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству Давлятшиной Н.А. в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, имущественные права, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Голуб С. И. (<данные изъяты>), проживающему по адресу: <адрес> в пределах суммы исковых требований в размере 989578,68 руб.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству Давлятшина Х.Х. в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, имущественные права, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Голуб С. И. (<данные изъяты>), проживающему по адресу: <адрес> в пределах суммы исковых требований в размере 989578,68 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

             Судья –(подпись)Э.Б.Домнина