Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2024 (12-571/2023;) от 21.11.2023

УИД 61RS0005-01-2023-006689-82

Дело № 12-19/2024

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу Болтвинова Д. А. на постановление инспектора 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону УИН 18№ от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болтвинова Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону УИН 18№ от 11.10.2023, оставленным без изменения решением командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 01.11.2023, Болтвинов Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Данным постановлением Болтвинов Д.А. признан виновным в том, что 11.10.2023 в районе <...> в <...> управляя автомобилем, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Не согласившись с указанным постановление, Болтвинов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывая на то, что он не совершал данного административного правонарушения, в то время как постановление вынесено с нарушениями. Инспектором не были рассмотрены ходатайства заявленные им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении: о переносе рассмотрения дела, в связи с тем, что ему необходима юридическая помощь и об опросе свидетелей и пешеходов; не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Болтвинов Д.А. явился, пояснил, что при производстве по делу им инспектору были поданы письменные ходатайства, которые не только не были разрешены, но и не приобщены к материалам дела, просил постановление отменить, указывая, в том числе на личную заинтересованность инспектора.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, судья признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, выслушав Болтвинова Д.А. прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.10.2023 <...> (л.д. 18), при его составлении Болтвиновым Д.А. были заявлены письменные ходатайства.

При этом сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону после составления указанного протокола непосредственно на месте совершения правонарушения было вынесено постановление о привлечении Болтвинова Д.А. к ответственности в виде штрафа. Данных о том, что ходатайства были рассмотрены материалы дела не содержат, как и не содержат текста самих ходатайств.

Таким образом, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ - заявленные ходатайства фактически не рассмотрены, что лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности реализовать свои процессуальные права.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении указанного лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать вынесенным с соблюдением требований КоАП РФ, и оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание то, что истекли сроки давности привлечения Болтвинова Д.А. к ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о виновности решаться не может, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, остальные доводы жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░ 18№ ░░ 11.10.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░