Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2022 (1-458/2021;) от 03.12.2021

Дело № 1-41/2022

07RS0003-01-2021-003963-81

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 12 января 2022года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.;

подсудимых: Ханичева Хасанби Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Тхагалегова Сосланбека Хашировича, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Губжева Заурбека Альбертовича, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Балова Астемира Альбертовича, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

защитников – адвокатов: Каровой Ж.Х., представившей удостоверение №, ордер №; Клочиновой Т.А., представившей удостоверение №, ордер №; Кизиловой М.А., представившей удостоверение №, ордер №; Карданова А.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего - Маремуков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ханичева Хасанби Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Тхагалегова Сосланбека Хашировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Губжева Заурбека Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Балова Астемира Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ханичев Х.Ю. совместно с Тхагалеговым С.Х. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Ханичев Х.Ю. и Тхагалегов С.Х., будучи ранее знакомыми, 05.07.2021, примерно в 10 час. 50 мин., находясь возле входа в территорию ремонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлической вагонетки с территории данной ремонтной мастерской, группой лиц по предварительному сговору, без распределения преступных ролей.

Договорившись относительно способа совершения преступления, Ханичев Х.Ю., совместно с Тхагалеговым С.Х., 05.07.2021, примерно в 11 час. 00 мин., прибыли на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес> после чего, используя имевшийся свободный проход у входа, прошли на территорию данной базы, где преодолев бетонное заборное ограждение, вдвоем проникли на территорию ремонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> и подошли к металлической вагонетке, находившейся на открытой дворовой территории.

Здесь, Ханичев Х.Ю. и Тхагалегов С.Х осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, действуя в рамках единого корыстного умысла, действуя тайно, вдвоем убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что их действия остаются никем незамеченными, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая причинения имущественного ущерба собственнику, поднимая на руки, совместными усилиями, предприняли попытку хищения металлической вагонетки, примерной массой 250-300 кг., стоимостью 11000 руб., принадлежащей Маремукову А.В., пытаясь переместить металлическую вагонетку, однако по независящим от них обстоятельствам, в виду тяжести и массивности данной металлической вагонетки, реализовать преступный умысел при сложившихся обстоятельствах не представилось возможным, в связи с чем, оставив металлическую вагонетку, покинули указанную территорию ремонтной мастерской.

Таким образом, Ханичев Х.Ю., по предварительному сговору с Тхагалеговым С.Х., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, стоимостью 11000 руб., что могло нанести Маремукову А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ханичев Х.Ю., совместно с Тхагалеговым С.Х., Губжевым З.А., и Баловым А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Ханичев Х.Ю., Тхагалегов С.Х., Губжев З.А. и Балов А.А., будучи ранее знакомыми, 23.09.2021, примерно в 09 час. 00 мин., находясь по <адрес>, более точное место следствием не установлено, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлической вагонетки с территории ремонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору, без распределения преступных ролей.

Договорившись, относительно времени и способа совершения преступления, Ханичев Х.Ю., совместно с Тхагалеговым С.Х., Губжевым З.А. и Баловым А.А., 23.09.2021, примерно в 11 час. 00 мин., на автомобиле марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «№», под управлением Балова А.А., прибыли к территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, после чего покинув салон указанного автомобиля, используя имевшийся свободный проход у входа, прошли на территорию данной базы, где преодолев бетонное заборное ограждение, вчетвером проникли на территорию ремонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> и подошли к металлической вагонетке, находившейся на открытой дворовой территории.

Здесь, Ханичев Х.Ю., Тхагалегов С.Х., Губжев З.А. и Балов А.А., осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, действуя в рамках единого корыстного умысла, вчетвером убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что их действия остаются никем незамеченными, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая причинения имущественного ущерба собственнику, поднимая на руки, совместными усилиями, тайно похитили металлическую вагонетку, примерной массой 250- 300 кг., стоимостью 11000 руб., принадлежащую Маремукову А.В., после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом.

Таким образом, Ханичев Х.Ю., по предварительному сговору с Губжевым З.А., Баловым А.А. и Тхагалеговым С.Х., тайно похитили имущество, стоимостью 11000 руб., чем причинил Маремукову А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Тхагалегов С.Х. совместно с Ханичевым Х.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Тхагалегов С.Х. и Ханичев Х.Ю., будучи ранее знакомыми, 05.07.2021, примерно в 10 час. 50 мин., находясь возле входа в территорию ремонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлической вагонетки с территории данной ремонтной мастерской, группой лиц по предварительному сговору, без распределения преступных ролей.

Договорившись относительно способа совершения преступления, Ханичев Тхагалегов С.Х., совместно с Ханичевым Х.Ю., 05.07.2021, примерно в 11 час. 00 мин., прибыли на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес> после чего, используя имевшийся свободный проход у входа, прошли на территорию данной базы, где преодолев бетонное заборное ограждение, вдвоем проникли на территорию ремонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> и подошли к металлической вагонетке, находившейся на открытой дворовой территории.

Здесь, Тхагалегов С.Х. и Ханичев Х.Ю., осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, действуя в рамках единого корыстного умысла, действуя тайно, вдвоем убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что их действия остаются никем незамеченными, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая причинения имущественного ущерба собственнику, поднимая на руки, совместными усилиями, предприняли попытку хищения металлической вагонетки, примерной массой 250-300 кг., стоимостью 11000 руб., принадлежащей Маремукову А.В., пытаясь переместить металлическую вагонетку, однако по независящим от них обстоятельствам, в виду тяжести и массивности данной металлической вагонетки, реализовать преступный умысел при сложившихся обстоятельствах не представилось возможным, в связи с чем, оставив металлическую вагонетку, покинули указанную территорию ремонтной мастерской.

Таким образом, Тхагалегов С.Х., по предварительному сговору с Ханичевым Х.Ю., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, стоимостью 11000 руб., что могло нанести Маремукову А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Тхагалегов С.Х., совместно с Ханичевым Х.Ю., Губжевым З.А., и Баловым А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Тхагалегов С.Х., Ханичев Х.Ю., Губжев З.А. и Балов А.А., будучи ранее знакомыми, 23.09.2021, примерно в 09 час. 00 мин., находясь по <адрес>, более точное место следствием не установлено, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлической вагонетки с территории ремонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору, без распределения преступных ролей.

Договорившись, относительно времени и способа совершения преступления, Тхагалегов С.Х., совместно с Ханичевым Х.Ю., Губжевым З.А. и Баловым А.А., 23.09.2021, примерно в 11 час. 00 мин., на автомобиле марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «№», под управлением Балова А.А., прибыли к территории базы, расположенной по адресу: <адрес> после чего покинув салон указанного автомобиля, используя имевшийся свободный проход у входа, прошли на территорию данной базы, где преодолев бетонное заборное ограждение, вчетвером проникли на территорию ремонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> и подошли к металлической вагонетке, находившейся на открытой дворовой территории.

Здесь, Тхагалегов С.Х., Ханичев Х.Ю., Губжев З.А. и Балов А.А., осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, действуя в рамках единого корыстного умысла, вчетвером убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что их действия остаются никем незамеченными, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая причинения имущественного ущерба собственнику, поднимая на руки, совместными усилиями, тайно похитили металлическую вагонетку, примерной массой 250-300 кг., стоимостью 11000 руб., принадлежащую Маремукову А.В., после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом.

Таким образом, Тхагалегов С.Х., по предварительному сговору с Губжевым З.А., Баловым А.А. и Ханичевым Х.Ю.., тайно похитил имущество, стоимостью 11000 руб., чем причинил Маремукову А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Губжев З.А., совместно с Ханичевым Х.Ю., Баловым А.А., и Тхагалеговым С.Х., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Губжев З.А., Ханичев Х.Ю., Балов А.А. и Тхагалегов С.Х., будучи ранее знакомыми, 23.09.2021, примерно в 09 час. 00 мин., находясь по <адрес>, более точное место следствием не установлено, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлической вагонетки с территории ремонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору, без распределения преступных ролей.

Договорившись, относительно времени и способа совершения преступления, Губжев З.А., совместно с Ханичевым Х.Ю., Баловым А.А. и Тхагалеговым С.Х., 23.09.2021, примерно в 11 час. 00 мин., на автомобиле марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «№», под управлением Балова А.А., прибыли к территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, после чего покинув салон указанного автомобиля, используя имевшийся свободный проход у входа, прошли на территорию данной базы, где преодолев бетонное заборное ограждение, вчетвером проникли на территорию ремонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> и подошли к металлической вагонетке, находившейся на открытой дворовой территории.

Здесь, Губжев З.А., Ханичев Х.Ю., Балов А.А. и Тхагалегов С.Х., осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, действуя в рамках единого корыстного умысла, вчетвером убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что их действия остаются никем незамеченными, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая причинения имущественного ущерба собственнику, поднимая на руки, совместными усилиями, тайно похитили металлическую вагонетку, примерной массой 250-300 кг., стоимостью 11000 руб., принадлежащую Маремукову А.В., после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом.

Таким образом, Губжев З.А. по предварительному сговору с Тхагалеговым С.Х., Баловым А.А. и Ханичевым Х.Ю., тайно, похитил имущество, стоимостью 11000 руб., чем причинил Маремукову А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Балов А.А., совместно с Ханичевым Х.Ю., Губжевым З.А., и Тхагалеговым С.Х., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Балов А.А., Ханичев Х.Ю., Губжев З.А. и Тхагалегов С.Х., будучи ранее знакомыми, 23.09.2021, примерно в 09 час. 00 мин., находясь по <адрес>, более точное место следствием не установлено, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлической вагонетки с территории ремонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору, без распределения преступных ролей.

Договорившись, относительно времени и способа совершения преступления, Балов А.А., совместно с Ханичевым Х.Ю., Губжевым З.А. и Тхагалеговым С.Х., 23.09.2021, примерно в 11 час. 00 мин., на автомобиле марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «№», под управлением Балова А.А., прибыли к территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, после чего покинув салон указанного автомобиля, используя имевшийся свободный проход у входа, прошли на территорию данной базы, где преодолев бетонное заборное ограждение, вчетвером проникли на территорию ремонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> и подошли к металлической вагонетке, находившейся на открытой дворовой территории.

Здесь, Балов А.А., Ханичев Х.Ю., Губжев З.А. и Тхагалегов С.Х., осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, действуя в рамках единого корыстного умысла, вчетвером убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что их действия остаются никем незамеченными, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая причинения имущественного ущерба собственнику, поднимая на руки, совместными усилиями, тайно похитили металлическую вагонетку, примерной массой 250-300 кг., стоимостью 11000 руб., принадлежащую Маремукову А.В., после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом.

Таким образом, Балов А.А. по предварительному сговору с Тхагалеговым С.Х., Губжевым З.А. и Ханичевым Х.Ю.., тайно похитил имущество, стоимостью 11000 руб., чем причинил Маремукову А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые: Ханичев Х.Ю., Тхагалегов С.Х., Губжев З.А. и Балов А.А. в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласились и виновными себя признали в полном объеме.

Ханичев Х.Ю., Тхагалегов С.Х., Губжев З.А. и Балов А.А. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитниками, заявили ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые: Ханичев Х.Ю., Тхахалегов С.Х., Губжев З.А. и Балов А.А. просили суд удовлетворить их ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокаты: Карова Ж.Х., Клочинова Т.А., Кизилова М.Т. и Карданов А.Л. заявили, что нарушений прав подсудимого и потерпевших в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств они не оспаривают, поддерживают ходатайства, заявленные подсудимыми о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Маремуков А.В. заявил, что не имеет никаких претензий к подсудимым и согласен о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Темрока Ж.Н. не возразила против принятия судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленные подсудимыми, поскольку подсудимые признали себя виновными в полном объеме, подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, они заявили добровольно после консультации с защитниками, они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые относится к категории преступлений средней тяжести, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинения, предъявленные подсудимым, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ханичева Х.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Тхагалегова С.Х. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Губжева З.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия Балова А.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ханичева Х.Ю., суд признает: явка с повинной; добровольное возмещение материального ущерба; полное признание вины и раскаяние; положительная характеристика.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тхагалегова С.Х. суд признает: явка с повинной; добровольное возмещение материального ущерба; полное признание вины и раскаяние; положительная характеристика.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Губжева З.А. суд признает: наличие на иждивении малолетних детей; явка с повинной; добровольное возмещение материального ущерба; полное признание вины и раскаяние; положительная характеристика.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Балова А.А. суд признает: явка с повинной; добровольное возмещение материального ущерба; полное признание вины и раскаяние; положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ханичева Х.Ю., Тхагалегова С.Х., Губжева З.А. и Балова А.А., судом не усматриваются.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, позиции потерпевшего и государственного обвинителя, а также возможности исправления и перевоспитания Ханичева Х.Ю., Тхагалегова С.Х., Губжева З.А. и Балова А.А. без изоляции их от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым правил ч. 6 ст. 15 ст. 64 УК РФ и дополнительных наказаний, судом не усматриваются.

В отношении подсудимых избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ханичева Хасанби Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по: ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 – 3 (три) месяца лишения свободы; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 – 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ханичеву Х.Ю. назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ханичеву Х.Ю., считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении Ханичева Х.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать Ханичева Х.Ю. в период испытательного срока не менять свое место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Тхагалегова Сосланбека Хашировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по: ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 – 3 (три) месяца лишения свободы; п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 – 5(пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Тхагалегову С.Х. назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тхагалегову С.Х., считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении Тхагалегова С.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать Тхагалегова С.Х. в период испытательного срока не менять свое место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Губжева Заурбека Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Губжеву З.А. считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении Губжева З.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать Губжева З.А. в период испытательного срока не менять свое место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Балова Астемира Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Балову А.А., считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении Балова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать Балова А.А. в период испытательного срока не менять свое место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ»; автомобиль марки «Лада»; тетрадь учета; мобильные телефоны; металлическая вагонетка; одна пара спортивной обуви; строительные подмости в количестве 2 шт., возвращенные их владельцам, оставить в их распоряжении; оптический диск и отрезок темной дактилопленки, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.